[Frontlander]

Сообщение от Хомяк

Раз уж вспомнил тот пример, обойдусь без прямых рекомендаций. Было две оккупации Нарна центаврианами. В первом случае их выбило сопротивление. Во втором случае они, уже ученые, задействовали фашистскую практику: убивать сто нарнов за одного погибшего от рук партизан центаврианина. Как в нашей жизни, так и в вымышленной вселенной, это работало довольно неплохо. Хоть сопротивление и было, значимых размеров оно не приобрело и причиной освобождения покоренного народа не стало.

Могу сказать так, что ни у нас, ни в Вавилое подобная практика не стала общеприменимой, а осталось чудовищным экспериментом. Не более.

Сообщение от Хомяк

Но не дешевле ли создать склад топлива и провизии просто в пространстве, где его черта с два найдут, чем вступать в бой с десятками миллионов бойцов СПО (сил планетарной обороны)?

А кто его будет охранять? Если на каждый склад выделять эскадру, то не хватит и самого большого флота, чтобы одновременно оберегать и снабжение, и планеты.

Сообщение от Хомяк

но все равно погибнут миллионы. А ведь их еще надо как-то перевезти через космос и варп.

Какие миллионы? Если продлевать сегодняшние тенденции в будущего, то в армиях и флотах будущего будет засилье всевозможных беспилотников, роботов, киборгов и прочих дронов, а человек превратится в высококвалифицированного военного специалиста, подготовка которого будет стоить огромных денег. Неужели вы думаете, что планеты будущего будут штурмовать сегодняшние мотострелки в гимнастерках и портянках, с автоматами в руках и скатками за плечами? Солдат, как таковых, будет очень мало, буквально несколько тысяч, запаянных в бронескафандр и снабженных огневой мощью, сравнимой с танковой. А танки уже сейчас начинают уходить на второй план. Зачем они нужны, если человек с гранатометом способен довольно-таки успешно им противостоять, а с развитием технологий будущего танк для, допустим, пучкового оружия будет просто большой целью, по которой попасть легче, чем по мелкому и юркому десантнику.

Сообщение от Хомяк

Здесь нужно поставить вопросы: Они уникальные? Можно ли получить их иначе? Конечно, если у нас вдруг есть уникальный ресурс, который потеряет свою ценность на выжженной земле и нужен вот прямо сейчас, можно высадить десант. Но на какой срок растянется завоевание планеты, население которой составляет сотни миллионов (а это даже не материнский мир, просто крупная колония)? Не быстрее ли осядет пыль после астероидных бомбардировок?

Здесь стоит поставить иной вопрос: а за какие, собственно, ресурсы мы будем воевать? За металлы? А смысл - их можно в неограниченном количестве добывать на астероидах. За продукты? Гидропоника, генмодифицированные растения, искусственно выращенное мясо, да просто белковые концентраты - тоже в достаточном количестве. Технологии? Если технологии противника сильно опережают, то будет слишком опасно начинать ради них войнушку. Откат может замучить. Тогда что?
Люди. Банально и просто. Обыкновенные люди: рабочие руки, квалифицированные мозги, источник ценного биоматериала (например, стволовых клеток). Да мало ли ради чего они могут понадобиться? Даже современные войны ведутся не столько за ресурсы, сколько за умы. В будущем это лишь усугубиться: ввиду достаточности ресурсов, единственный ресурс, которого будет вечно не хватать, - это люди. Те, кто будет строить звездолеты и роботов. Почему даже в вымышленных вариантах будущего экстерминатус - это нечто исключительное, противоречащее всем законам логики и морали, а потому, что экстерминатус - это дорого, низкоэффективно (это как жечь дом, чтобы убить мышей) и чересчур растратно. Ценнейший ресурс тратиться на право и налево. И как вы думаете, что дороже: атомная бомба или робот? Рэйлган с термоядерной накачкой или ракета с самонаведением?

Сообщение от Хомяк

Вот именно поэтому не имеет смысла проводить оккупацию крупной колонии и тем более домашнего мира, не завоевав сперва господство в космосе.

А как завоевать господство в космосе? это ж даже не атмосфера и не океанская акватория. Это - КОСМОС. Беспредельный и бесконечный. Миллиарды миллиардов пустого пространства, изредка проперченного астероидами, планетами, метеоритами и прочим мусором. Как в нем добиться господства? Правильно: уничтожив или захватив вражеские базы? Будь хоть трижды варп каким угодно, потому что откуда-то надо посылать флот, чтобы он куда-то прилетел. Барражирующий в пространстве флот - это даже меньше песчинки в масштабах даже одной планетарной системой, а если он еще и осуществляет маскировачные мероприятия...
Короче, главной проблемой захвата господства в космосе будет захват вражеских база, потому что:
а) лишит врагов дома;
б) послужит отличным пунктом, откуда можно будет развивать дальнейшее наступление.
И при этом космические станции сразу отметаются, потому что они не могут служить долговременным пунктом обороны: зависят от поставки внешних ресурсов, производство, способное обеспечить весь флот, на ней не развернешь. А планеты, как базы для флота, идеальны: огромное пространство, где можно строить все, что угодно, полное самообеспечение и уничтожить ее сложнее: командные пункты можно запрятать глубоко в скальные породы, тем самым сохранив самое важное: командование флотом. Как раз для таких планет актуален десант, дабы выковырять командование, и точечные бомбардировки, призванные нарушить связь между различными объектами обороны.

Сообщение от Хомяк

Допустим, скрываться в астероидных поясах никто не будет, они слишком далеко, да и негде там скрываться. А любое небесное тело, заходящее в ближайшие окрестности планеты, заслуживает внимательного осмотра хотя-бы из чисто научного интереса, а уж в военное время - тем более.

Ближайшие окрестности планеты - это что? Орбита, которую посещают сотни тысяч различных небесных тел: кометы, метеориты, астероиды, грузовые мирные звездолеты. А дальние окрестности системы слишком велики, чтобы их полностью взять под контроль.

Сообщение от Хомяк

Нет. Это корректируемый снаряд. Раз Два Три

Ну-ну. Ряды пушек на звездолете? И как вы себе это представляете? По сути, такой снаряд, даже выпущенный из рэйлгана, но снабженные маневровым движком и системой самонаведения - это уже ракета, потому что на ракету можно поставить любую боеголовку, хоть кинетическую, хоть втыкнуть в нее импульсный рентгеновский лазер одноразового действия, что при подлете без выжигать экипаж вражеского звездолета. Однако, это будет ракета. Кстати, чем не вариант разумного компромисса между лучевым и ракетным оружием с преобладанием последнего? Бортовое лучевое оружие, импульсные батареи - это слепой перенос образов морского флота с линкорами и крейсерами. Наверняка, будут выискивать совершенно невероятные сочетания, как, например, ракета с рентгеновской боеголовкой.
Тут еще есть аспект безопасности: например, все тот же рентгеновский лазер будет сам по себе нехило фонить (как и любой другой лазер), опасно для собственного обслуживающего персонала. Также, как и хранение антиматерии связано с трудностями: любое нарушение условий хранения вызовет катастрофу для самого пулятеля антиматерий.

Сообщение от Хомяк

Тогда я отстаивал точку зрения, что абордаж возможен. Но для этого требовались специфические технологии. Например, силовые поля из "Вечного". Сейчас у нас их нет, потому что принципа их действия мы сегодня даже представить не можем.

Может быть, сейчас это невозможно, но сама тактика абордажа безусловно достойна продолжения в будущем и искать альтернативные пути ее осуществления необходимо.

Сообщение от Хомяк

Снаряд - это очень маленький пучок плазмы.

Про плазму ты написал интересно, но есть один маленький вопрос: как ты собрался стабилизировать пучок плазмы? Это ж не твердое тело и даже жидкость, а плазма, то бишь ионизированный газ, который в вакууме будет стремиться как можно быстрее рассеяться. Чтобы ее стабилизировать необходимо внешнее поле, а создавать из ничего магнитное поле мы так и не научились (и вряд ли научимся), то будет необходимо снабжать каждый пучок таким себе генератором магнитного поля. По сути, каждый плазменный снаряд будет представлять собой термоядерный реактор, что совсем другая история. Так что оружие, стреляющее пучками плазмы, это - бред.

Сообщение от Хомяк

Размеры "звездных разрушителей" из большинства фантастических вселенных - порядка тысячи метров.

Вот-вот, стоило бы продолжить рассуждение и понять, что звездные разрушители - это именно удел фантастических вселенных и в реальности они вряд ли найдут применение. Опять же расстояние: миллион километров с ускорением 2g за сколько пройдет снаряд? А маленькому истребителю сколько понадобиться времени, чтобы сместиться на расстояние корпуса-двух. Если снаряд корректируемый, то опять же снаряд такой - это ракета.

Сообщение от Хомяк

Картечь, так сказать.

Плазменная картечь? Ну-ну, облако из термоядерных реакторов.

Сообщение от Хомяк

Бумага может остановить альфа-частицы в лабораторных условиях, когда их мало. Мощный пучок ее прожжет и не заметит.

Так и мы же не бумажные корпуса имеем в виду.

Сообщение от Хомяк

А каких размеров должны быть щиты и броненосцы, чтобы прикрыть от обстрела с разных направлений?

Думаю достаточной, чтобы прикрыть то направление, откуда ведется огонь.

Сообщение от Хомяк

А за счет чего? За счет адиабатического расширения? Сколько времени для этого потребуется?

Ну не болванку из антивещества ты будешь запускать, а нечто вроде газа причем с крайне малой плотностью. При этом космос, причем близпланетный - это не идеальный вакуум. Кроме атомов водорода, в нем масса прочего мелко- и крупногабаритного мусора. Достаточно засеять космос металлическими опилками, то уже антивещество будет бессмысленно расходоваться на чистку космоса.