[Frontlander]

Сообщение от Хомяк

1. Про террор, и почему он так эффективен.

1. Про террор и почему он так неэффективен.
С древности известна истина: террор порождает террор. Разбомбленная, униженная и разоренная планета, лишенная средств к существованию, но население которой твердо знает, кто виноват. Ведь люди - это не строительные юниты, которых можно захватить. Среди них могут прижиться самые разнообразные идеологии и культы, главной целью которой будет одно - месть. Коли их не жалели, так почему они будут кого-то жалеть?
На захваченной планете выжить может не любой
Если нам уж не отбиться, то мы вас возьмем с собой
Коль владыки передрались, то пора им дать отпор
И спасеньем нашим будет всеобъемлющий террор.
Планета захвачена, народ приведен к покорности и загнан на рудники. Победа? Это только начала, когда враг - это не тот, что внизу, в прицеле орбитальных орудий, а тот, что среди победителей, тайный, скрытый, готовый ударить исподтишка. Враг, что не разглядеть среди друзей. Когда начинает гибнуть гражданское население победителя, то многие начнут задумываться, а, собственно, что делать? Кого бомбить и кому устраивать экстерминатус? Задавил один очаг сопротивления, а рядом возник второй. Тут даже играет главную роль не моральный аспект, а то, чтобы сделать войну и победу экономически и политически невыгодной для победителя.
После взрывов в космопортах и сгоревших городов
Мы не видим больше в небе их космических судов
После десяти лет ада с нами начат разговор
А решил судьбу восстанья всеобъемлющий террор.

Сообщение от Хомяк

Во-первых, а зачем? Противнику она теперь будет не в плюс, а в минус, потому что вместо того, чтобы клеить танчики, нужно восстанавливать разрушенную инфраструктуру и завозить гуманитарную помощь. Во-вторых, если надо, то почему нет? Мы же смогли разбить вражеский флот, поддержанный планетарной защитной сетью. Сможем разбить и не поддержанный ничем. В-третьих, мы ее уже удержали. Пока вели орбитальную бомбардировку. Это ведь дело не быстрое, особенно если давать населению время подумать.

А если планета - это важный стратегический пункт или имеет жизненно важный ресурс? Такая ситуация: разбомбленная планета, народ, вогнанный в нищету, озлобленный и дикий, на поверхности вражеские войска, а на орбите - свои, готовые освободить планету. Надо только немного подсобить. И вот - сражение на два фронта. Против флота освобождения и против местного населения, взрывающего заводы, казармы и точки ПКО. Кроме того, нарушена инфраструктура планеты, нет цельного планетарного щита, снабжения осуществляется из рук вон плохо. Планету не перекроешь полностью: с орбиты идут поставки оружия и инструкторов, повстанцы расширяют поле деятельности. Силы разрознены, потому что приходится держать оборону сразу во многих пунктах, а многие территории уже полностью под контролем восстания, там уже возводятся плацдармы для десанта. И с этим уже почти ничего нельзя поделать. Террор, да и то не всегда, хорош для уже готовых победителей, которым осталось лишь добить упавшего на колени, но если эта всего лишь колония, то его смысл теряется? Планетку-то надо и удержать.

Сообщение от Хомяк

Через несколько десятилетий (или столетий) разбомбивший планету флот вернется, но уже не с вооруженным десантом, а с гуманитарным грузом и светом цивилизации для уцелевших дикарей.

Но тем, кто вложил в операцию деньги, хочет получить выгоду не через десятки лет, а здесь и сейчас. Надо оправдать затраты на флот не через века, а прямо сейчас: восстановить поврежденные звездолеты, заплатить жалованье солдатам и гробовые семьям погибших. Иначе будет, как во Вьетнаме. Солдаты умирают, а, собственно, за что?
При десанте многих проблем уже нет. Да, народное недовольство захватом родных земель безусловно будет, но не будет выжженных радиоактивных пустошей, а более-менее уцелевшие города, которые к тому же уже восстанавливаются, заводы и фабрики лежат не в руинах, а они еще работают, а оккупационная администрация еще и деньги платят, как и старая, за работу. Многие задумаются, а стоит ли бузеть? И раньше было не лучше. Нельзя людей загонять в угол - они могут очень болезненно укусить.

Сообщение от Хомяк

Если будут баржи с десантом или бомбами, то будет задача их уничтожения. Возможно - уничтожения на достаточно большом расстоянии, чтобы они не успели отбомбиться. Если, конечно, из варпа нельзя выходит прямо на планету или в ее атмосферу, но тогда зачем вообще космический флот?

Но как это сделать? Ведь баржи тоже не слишком хотят, чтобы их уничтожили. Они будут красться как можно более незаметно, скрываясь в астероидных поясах, выбирать замысловатые траектории, маскироваться под астероиды и каметы, выпускать ложные цели. В море бывает сложно найти эскадру, а что говорить про космос?

Сообщение от Хомяк

Если такие корабли есть, их нужно выбить прежде, чем бомбить.

Опять же, как их перехватить? Если технологии не позволяют еще антигравитацию, то, как и любое космическое тело, звездолет будет двигаться по определенной траектории: как нападающие, так и защитники. У обоих будет средства наблюдения и обнаружения. Тут возможно два варианта:
а) войска вторжения значимо больше войск обороны. Тогда есть смысл напрямую переть на планету, чтобы как можно быстрее подавить ее оборону. Все оборона ничего рокового сделать не сможет, потому что эскадрой флот не победить. Единственный выход - это дать генеральное сражение на орбите планеты, когда все силы обороны стянуты в один кулак, а флот вторжения только подтягивается (все-таки орбита у каждого звездолета своя)
б) флот атакующего примерно равен по силе флот обороны. Тогда выход другой: обманывая, делая ложные маневры и атаки, отвлечь флот противника от главной цели, заставить его растянуться по системе, а тем временем собрать ударный флот и врезать по ослабевшей планете со всей дури, выбросить десант, связать флот обороны сражением на орбите и дождаться, когда десант захватит ключевые точки планетарной обороны, чтобы, в конце концов, развернуть ее уже против своих же.
в) вариант, когда флот атакующих значимо меньше войск обороны, можно не рассматривать, хотя есть возможности и для такого варианта: тактика хитэндран. Куснул и убежал в пояс астероидов. Главной задачей такой тактики будет нарушение коммуникаций противника, системы дальнего наблюдения и обнаружения, а также просто нанести пропорционально максимальный урон противнику. Тактика рейдов, которая наверняка найдет применение в войнах будущего.
Вариант же с антигравитацей дает еще большие возможности для экспромта: ложные маневры, скрытое движение станет настолько виртуозным, чтобы опять же для обороняющихся единственным шансом будет стянуть все силы к планете и дать генеральное сражение, потому что на орбите своей планеты они будут заведомо сильнее при примерно одинаковых флотах.

Сообщение от Хомяк

2а. Твердотельное оружие. Все-таки, твердотельное - не вполне импульсное. В его случае мы сохраняем структуру снаряда. То есть, это уже не чугуниевая болванка, а ядерная боеголовка, запускаемая к цели электромагнитным ускорителем или химическим взрывом. Радиус поражения существенно больше, да что там - просто возникает такой параметр. Может быть предусмотрена корректировка на конечном участке: если мы сохраняем структуру, она может быть сколь угодно сложной. Есть подозрение, что окажется дешевле и компактнее ракеты, так как вместо дорогого и большого маршевого двигателя с запасом топлива используется энергия корабля. С другой стороны, ракета может долго набирать скорость, и за счет этого будет более дальнобойной. В таком случае, ничто не мешает использовать твердотельное орудие как первую ступень, унифицировав калибр.

Опять же: твердотельный снаряд все двигается строго по прямой без возможности скорректировать свой путь. Если же такая возможность имеется, то уже ракета. И я не думаю, что звездолетам будущего будет необходимость полностью остановиться и дать залп, но даже и в этом случае есть одно ненарушаемое правило: любое тело в космосе обладает траекторией движения, никогда и никак нельзя остановиться. Звездолету достаточно будет сместиться на полкорпуса, чтобы твердотельный снаряд прошел мимо. Дальнобойных пушек в будущем не будет, потому что дальность в космосе - это миллионы километров, потому что иначе враг по-любому попытается выбрость абордаж. Почему? Да потому что даже трофейный звездолет - это несколько килограммов легкоусвояемого мяса крайне дорогая штуковина, которую можно поставить строй на место выбывшего товарища, а не строить новый звездолет с нуля.

Сообщение от Хомяк

Есть только три случая, когда осмысленно применение чисто ракетного оружия. Это шнельботы, которые должны давать мощный залп за малый промежуток времени. Это стрельба из под толщи атмосферы, когда набранную вначале скорость снаряд вначале бы и погасил за счет аэродинамического сопротивления. Это очень большие и дальнобойные ракеты, которые в пушку никаким боком не влазят. Но их применение под вопросом как раз из-за дороговизны и занимаемого места в расчете на мощность боеголовки.

В четвертом варианте своеобразными ракетами-минами можно будет насытить орбитальное пространство, превратив его в минное поле. Можно их оснащать как и система опознования "свой-чужой", так и просто системой "бить все, что влетает в зону досягаемости сенсоров". Весьма эффективная система, потому что ракеты:
а) находятся в пассивном состоянии и регистрируются системами наблюдения вражеского звездолета, как космический мусор;
б) много меньше любого звездолета, потому что у них отсутствуют жилые модули и системы жизнеобеспечения. Таким образом, поэтому они будут еще и значимо дешевле любого звездолета;
в) для своих звездолетов можно будет предусмотреть систему фарватеров в минно-ракетном полет, которую, к тому же, нельзя будет отследить, не зная вектора движения траектории ракет. А если отслеживать траекторию каждого топливного бака, летающего на орбите, то это долго и кто даст гарантию что это именно ракета, а не пустой топливный бак или другой кусок г...на сброшенный с грузовой баржи.
г) ракеты можно маскировать просто космическим мусором.
Все равно соотношение цены-эффективности у ракеты будет все равно лучше, чем у лазера. Сейчас существуют достаточно убойные лучевые установки, что могу поджигать за километры технику и склады ГСМ, но, однако, вместо них намного чаще используют управляемые ракеты и бомбы, потому что эффективнее. И вряд ли это соотношение изменится в будущем.

Сообщение от Хомяк

Мы ведь должны разгонять снаряд достаточно плавно, чтобы не нарушить его структуру перегрузками.

Какую-нибудь вольфрамо-молибденовую болванку можно разогнать с ускорением в 1000g и больше без каких-либо последствий для "внутренней структуры", однако от этого она не станет более эффективней. Но ее можно использовать например для бомбардировке планеты, потому что она превратиться в эквивалентную ядернуб бомбу, только чистую, но производящую сравнимые с ядерным взрвыом разрушения.

Сообщение от Хомяк

А это означает, что при достижении определенной удельной мощности, увеличить скорость, а значит и прицельную дальность, можно будет только увеличив само орудие.

Опять же звездолеты все время движутся. Единственный шанс попасть болванкой по врагу - это сблизиться с ним на достаточное малое расстояние, синхронизировать движение и выстрелить. За это уже время врагу надо же просто сделать такой себе таргет капчер и выпустить самонаводящуюся ракету, дать форсаж на дюзу и слинять. Что быстрее?

Сообщение от Хомяк

Как вариант - пучками альфа-частиц. А может быть даже антиматерии, но это уже совсем другая история. Очевидное преимущество по сравнению с предыдущим вариантом - компактность.

Очевидный недостаток - низкая пробивная способность. Если альфа-частицы может остановить и бумага, то что, например, может сделать, допустим, полуметровая композитная броня да еще сверху прикрытая или плазменным "окном" или мощным магнитным полем?
При этом опять же импульсное оружие стреляет исключительно прямой наводкой, что позволяет использовать нечто вроде внешних щитов из тяжелых материлов, сбрасываемых со звездолета или просто автоматических буксируемых броненосцев, главной задачей которого будет только прикрытие основных сил.

Сообщение от Хомяк

Отдельным подпунктом стоит импульсное оружие, использующее антивещество.

Как и любого импульсного оружия, недостаток - стрельба прямой наводкой. Как вариант защиты: использование все тех же щитов и расстояние. Как ни крути, этот миллиграмм антивещества начнет расходится. В начале это будет, скажем, пятно в сантиметр диаметр, потом в метр, в километр, в тысячу километров. Какова убойная способность этого миллиграмма? Да почти нулевая: звездолет и так регулярно подвергается бомбардировке античастицами, только их концентрация настолько ничтожно мала, что они почти не чувствуются.

Сообщение от Хомяк

Лучевое оружие будущего не обязано обладать параметрами современных лазеров и вообще быть лазером в современном смысле этого слова. Это просто что-то, что стреляет ультрарелятивистскими частицами. А уж будут это фотоны, гравитоны, электроны или позитроны - дело десятое. Как и любой поток частиц, он будет не нагревать или резать, а взрывать цель, потому что потомки не дураки, и, зная трудность фиксации пятна лазера на удаленной цели, сделают импульс коротким, но мощным.

Как не фокусируй луч энергии, будь он хоть супер-пупер мегаультрарелятивистских частиц, он все равно будет расходится. А на расстояних в миллионы километров - это расхождения будет колоссальным и эффективная энергия в доле сечения луча, попавшей на корпус звездолета минимальной.

Сообщение от Хомяк

В общем, есть что поставить на космолинкор. Что конкретно - зависит от технологий.

Как можно сделать вывод из всего того, что я написал выше, лучевое, импульсное, твердотельное оружие, да любое оружие, чей принцип действия основан не некоррректируемой удаленной передачи энергии от одного объекта к другому годится только для ближнего боя, где расстояния составляют порядка тысяч и десятков тысяч километров, то бишь боев орбитальных. И, к тому же, в таких боях пучок антивещества будет одинаково эффективно поражать и маленький космоистребитель, и многокилометровый линкор: как ни крути взрыв мегатонной мощности гарантировано уничтожит или приведет в негодность даже линкоры Вархаммера. ТОлько попасть по космоистребителю сложнее: он маленький и юркий, но зато имеет достаточно мощное оружие, чтобы больно ужалить. Порой и смертельно. Думается тактика космического боя (то бишь орбитального) будет складываться так: в систему через варп входят десантные корабли и такие себе космические авианосцы. Авианосцы сбрасывают космоистребители, те роем накрывают орбитальные крепости и боевые спутники, подавляют их, а следом идут десантные транспорты и корабли огневой поддержки, способные бомбардировать поверхность планеты. А в глубоком космосе бой будет очень скоротечен и совершенно не пафосен: звездолет обнаруживает в телескоп врага на расстоянии в миллионы километров, фиксирует цель и сбрасывает кучу самонаводящихся ракет, среди которых большая часть - это пустышки, главная цель которой забить ложными целями систему корабельной обороны. А после сделавший свое черной дело звездолет быстро смывается, пока не ударили по нему.

Сообщение от Хомяк

Про варп.

Про варп можно рассуждать сколько угодно, пока мы ничего не знаем про его свойства. Пока стоит обсуждать только то, что оценочно можно экстраполировать, исходя из современного уровня технологии и обыкновенной логики.