Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 17.08.2013, 17:39
Аватар для Ubivec
Ветеран
 
Регистрация: 01.05.2011
Сообщений: 461
Репутация: 100 [+/-]
Приветствую автора рассказа «Смотритель маяка»!

Пожалуй, начну с придирок и минусов, потом напишу отзыв. В рассказе есть фантэлемент - дезигнация, время действия начинается с две тысячи шестьдесят третьего года, но при этом будущее не чувствуется даже в мелких деталях. Сцена сменяет сцену, но представления, будто мы оказались в годах, отстоящих от нашего времени на пятьдесят лет, ни в одной из них не создаётся. Наоборот, используются термины, которые и в нашем то времени успели устареть, а в будущем рискуют стать анахронизмами. Например, вдали от цивилизации на пустынном морском берегу ни один подросток не станет искать сети Wi-Fi, которым там просто неоткуда взяться даже в наше время. Скорее, сети 3G, 4G, или учитывая будущее, какое-нибудь 100500G :) Будущее рядом, поверьте мне. Вот мой пятилетний племянник научился рассказывать за деньги стихи. Заработанное он отдаёт родителям, те кладут их на номер симки, установленной в планшете, которым он пользуется, смотря «Смешарики» или уча английский.
Ещё резануло, что герои собираются играть в какую-то космооперу. Как геймер со стажем, хочу заметить, что это слишком абстрактно. Скорее, в какую-нибудь новую часть Колды в виртуальном шлеме, буквально в этому году ставшим доступной всем реальностью (на следующей неделе собираюсь опробовать данный девайс на выставке ГеймсКом).
Мелочи, но почему бы не поправить в рассказе, сделать будущее более правдоподобным?

Не уверен в том, что сейчас напишу, потому что совсем «зажрался», читая разный сюр, но всё же. У вас в рассказе многовато шаблонного, временами трудно было заставлять себя читать. Как будто по сотому разу пересматриваешь четыреста пятьдесят вторую серию какого-нибудь бразильского сериала. Серию, которая не очень то отличается от двести первой или пятьсот девятой. Понимаете, о чём я?
Образы шаблонны. «Кривыми силуэтами деревьев, тонущих в густом тумане цвета не выстиранной простыни» я баловался ещё юнцом в фентезийных рассказах, за что справедливо получал по голове от критиков.
Второстепенные герои, окружающие Власа - набор картонок по сравнению с деревенькой анти-техногенов (жаль, им было уделено мало внимания в тексте). Будто вы взяли их из общедоступного каталога: пьянствующий родственник ни к селу, ни к городу, отец-пофигист, менторша-мама, никчёмный педагог, болванчики-одноклассники, болтливый сосед в самолёте... Их бы тоже сделать поживее, как анти-техногенов. Добавить родителям больше заботы, или, наоборот, авторитарности. Соседу в самолёте - юмора, простой непосредственности мало. Пьяному родственнику - какой-нибудь житейской мудрости с пророчинкой: «Мол, что ж вы парня загоняете в рамки из-за этого дурацкого колечка, может он лётчиком хочет стать!»
Дядя Фил - второй по важности персонаж, который анонсируется как очень необычный человек, на деле оказывается совсем обычным, а на фоне остальных жителей деревни совсем непримечательным. Почему его выбрал маяк? Непонятно.
Концовка тоже не ахти какая оригинальная. Герой умирает, его посещают видения с исполнившейся мечтой. Элементарный способ, призванный выбить слезу читателя и придать рассказу вес. Но такую концовку можно и оставить, если доработать текст и персонажей.
Прав я или нет, не знаю, но над рассказом серьёзно поработал бы.

Теперь переходим к сути - буду писать отзыв и много умничать :) По мне выбранная тема слишком избитая, и автору не очень удалось её раскрыть. Кто только не искал предназначение: роботы Азимова, андройды Дика, искусственные интеллекты (кибриды) Симмонса, собаки Саймака, бесформенные пришельцы Шекли, динозавры Гаррисона, марсиане Хайнлайна, боги Олди и т.д. Все ищут и никак не могут найти.
Как видите, пока читал рассказ, вспомнил много разных произведений схожего толка, но в мыслях почему-то застряла Зебра из мультика «Мадагаскар». Её тянуло в родные африканские края в поисках смысла существования, а в итоге всё закончилось обретением дома в гастролирующем по Европе цирке. К чему я вспоминаю… Давно уже дан ответ на поставленный вами вопрос. Нет никаких предназначений, а человек (робот, ИИ, пришелец) сам не знает, чего желает. Когда же думает, что знает, то это ненадолго. Пара прожитых годков, чуточку накопленного опыта, и захочется другой работы, новой обстановки, новых впечатлений, новых знакомств, нового хобби и etc. Любим мы периодически пожалеть себя, потосковать по местам, где всё хорошо, но нас нет. Такими уж созданы (тут бы передать слово психологам :) ).
Нет никакого предназначения, как бы вы не пытались убедить нас в обратном. Мы только и можем, что выдумывать себе мечты, да впустую рваться к ним. Да, кому-то везёт, и он оказывается талантливым Моцартом, остальным же остаётся мучаться от непостоянства своих желаний и невозможности себя реализовать. В детстве мечтаем о том, чтобы быстрее повзрослеть, подростками - отдаёмся буйству гормонов, молодыми - рвём и мечем, строим карьеру, заводим семью, потом скисаем, становимся циниками, понимая, что жили не той жизнью, и хорошо бы вернуться, прожить всё иначе… Что-то меня понесло в безысходность, при том, что рассказ совсем об обратном, о надежде.

Но основная тема избитая, что ни говори. Правда, эта избитость может сыграть вам на руку. Наверное, нет на Земле человека, который хоть раз в жизни не чувствовал бы себя не на своём месте. А если и есть такие, то они, скорее всего, силиконовые роботы-телохранители, но никак не люди :) Тема близка каждому вне зависимости от пола, возраста и увлечений. Поэтому уверен, что рассказ будет цеплять, будет находить читателя, пробуждать чувство тоски, а может и желание пересматривать жизнь (но для этого, наверное, надо быть Дэном Симмонсом и написать свои «Песни Гипериона»).
Резюмируем. Мы имеем слабохарактерного героя по имени Влас, который не способен стать хозяином своей судьбы. Он остро ощущает пустоту в душе, а все попытки её заполнить оканчиваются неудачей. Ему выпало стать композитором, и теперь его гнетёт чувство того, что он живёт чужой судьбой, занимается нелюбимым делом, а каким должен заниматься - понять не может. С каждым годом он становится всё слабее духом и всё неувереннее в себе. Кажется, конец у такой жизни один. Как в истории дяди Фила - сойти с ума в одиночестве на скалистых берегах в неспособности «перекричать» навязанную обществом роль.
В реальности человека чаще всего ломает быт и необходимость подчиняться преопределённой обществом лесенке «школа-ВУЗ-работа-пенсия». Надо обладать очень сильной волей, чтобы отвергнуть эту «лестницу», начать добиваться своего и обрести свободу. Ну, или просто волей, чтобы, проходя «ступеньки», попутно успевать заниматься любимым делом: завести садик с розами или слушать ночесветок. Ваш герой, судя по всему, не обладал никакой волей: ни сильной, ни обычной. Слепая вера в дезигнацию, уверения родителей, учителей, возможно, общественное давление - и он всю жизнь мается ерундой в попытках сотворить прекрасное. Но тут происходит чудо, случайный попутчик подсказывает герою способ изменить жизнь. Герой цепляется за данный шанс, проходит повторную процедуру дезигнации и, после подтверждения, пробует написать симфонию. Кто знает, может неудачная попытка (первый блин, как известно, всегда комом), и привела к тому, что он услышал заветную мелодию и умер счастливым?

Пока пересказывал в общих чертах рассказ, понял, что идея слабо раскрыта сюжетом. Самое важное - становление личности - в рассказе опущено. Мне лично не хватает знания того, почему герой так и не вернулся к маяку? Чем он жил все эти годы, почему упорно пытался стать композитором? Чем он зарабатывал себе на хлеб, на билеты на самолёты? Почему он не завёл семьи? Почему в его жизни не нашлось месту любви - одному из самых мощных катализаторов творчества? Почему, почему, почему? Почему он до старости мучился осознанием того, что судьбу ему выбрали неверную, но не сделал ничего, чтобы убежать от такой проклятой жизни? Маяк ведь принял его, что же он не сорвался, не уехал к нему?
Вы так хорошо описали детство героя, как он подошёл к важнейшему этапу своей жизни, сделал выбор в пользу маяка, осмелился заговорить с отцом…Дальше провал. В идеале каждый этап прожитой жизни нужно расписать так же подробно, как и детство героя. И не забыть про любовь. Без любви никак, я считаю, а то получается, что суть человека определяется его профессией.

Финал грустный, но при этом позитивный. Мелодия пришла, пусть и за руку со смертью. Тут бы прослезиться, захлюпать носом, но нет. Остаётся много вопросов, включая главный: кем же был ваш персонаж? Смотрителем маяка или же композитором? Он вообще на самом деле получил то, что хотел? Или так и умер, обманывая себя?
Понимаете, символизма много, но я не могу подобрать однозначную трактовку всему. Если Власу всё же было предначертано стать композитором, значит, ему просто-напросто не хватало света маяка, чтобы сочинять? Или он таки был смотрителем маяка, свет которого сделал его композитором на исходе жизни? Не знаю, не знаю. Рассказ же называется «Смотритель маяка», может это такой жирный спойлер, намёк на истинное предназначение героя? Но как же так, дезигнация же даёт 100 из 100?
Ясности бы. Простой по мысли рассказ, тут двусмысленности не нужны. Автору бы чётко всё высказывать, чтобы читатель или критик могли поспорить по конкретике. Иначе, всё размыто, недосказано, непонятно.

Правда есть ещё одна темка, которую вы зацепили мимоходом. Скорее всего, случайно, нежели специально, но таки раскрыли получше основной. Тема творческих людей и их попыток уловить ускользающий мотив, образ для рисунка или строки для поэмы, необходимые для создания главного произведения всей жизни.
Я очень люблю фильмы, снятые по пьесам Александра Вампилова: «Отпуск в сентябре», «Старший сын». Надеюсь, вы их видели. «Отпуск в сентябре» тоже о поиске себя, только герой в исполнении Олега Даля посильнее, поимпульсивнее Власа. Но мы вспомним героя Евгения Леонова из «Старшего сына».
В одной из сцен фильма персонаж Леонова рассказывает сыну о своей жизни, о работе музыкантом, о том, что не предал идеалы юности, о том, что сам пишет музыку, о том, как хочет завершить одну ВЕЩЬ. ВЕЩЬ, которую он должен завершить, потому что кроме него, никто этого не сделает. Сцена написана и сыграна великолепно. В какой-то неуловимый момент понимаешь трагизм ситуации: будто не сделает он этого, не напишет, не сможет, не дано. Отец приносит ноты, бережно вытаскивает кларнет, готовится сыграть… потом какие-то секунды, неуверенный взгляд на сына, и всё, передумал. Страшно, ведь то, что важно для него, то, что является его смыслом жизни, сына может и не зацепить.
По вашему рассказу тоже складывалось ощущение, что не получится у Власа стать композитором - финальная сцена с оркестром нагоняла тоску. Было видно, что в глубине души герой рассказа готов сдаться, будто тоже знает какую-то правду о себе, которая так до конца и не открывается нам, читателям.
Но вышло иначе, не столь безысходно, более светло, чем у персонажа Леонова. Влас шёл по навязанному пути и чудесным образом пришёл к тому, чтобы написать музыку о том счастливом лете, проведённом на морском берегу в окружении искренних, странноватых для окружающих, людей, сумевших найти своё предназначение. Получилось, что и смысл то был вовсе не в написании мелодии, а в понимании ИСТИНЫ: главное в его жизни случилось в то лето, у маяка, с теми людьми. Или проще говоря: нигде не пишется так хорошо, как дома :)
Прав я или не прав? Может всего лишь мои домыслы, вижу в рассказе того, чего нет? Сам ведь живу мечтой написать ту самую ВЕЩЬ, которая останется на века и придаст моей жизни смысл более серьёзный, чем просто прожить жизнь, посадить дерево, построить дом и вырастить ребёнка.

В заключительных строках сего отзыва так и тянет рассказать о своих несбывшихся мечтах и несбыточных желаниях, которые разбились о несокрушимые скалы быта и общественного устройства. Эх, не буду :)
__________________
Мы всего лишь тени и пыль...
Ответить с цитированием