Андрюха, у нас рассказ! Возможно, литература. По коням! Рассказ чудесен. Особенно тем, что позволяет сбежать из реальности. В некотором роде - он сам сон. Раз - и читатель заснул. Бах - Мартокот исчезает из кадра и сцена уходит в затемнение. Пробуждение.
Конечно, мне не хватает конкретики и сути в одном предложении, но разве бывает конкретика в снах? Только ощущения.
Рассказ как калейдоскоп, бесконечно складывающиеся из одной в другую картинки. Очаровывающие, дурманящие, с запахами, вкусами. Отдельные эпизоды - выше похвал. Промежутки между ними - ну, не всегда на высоте.
Мне очень понравился образ Надежды - я словно жил рядом с ней, пока читал, наверное, ещё долго буду помнить. Живая чудесная героиня. Иногда вызывает интерес и Николай. Вообще, они все там молодцы. 
Есть ощущение, что в рассказе тысячи пасхалок, большую часть из которых я, скорее всего, не уловил. Почему-то лезет в голову Ленин и Надежда Крупская, тем более, есть шутки про броневик; все мужчины обязательно с усами (этот момент не понял, дело ведь не в Сталине, надеюсь), чувствую, здесь и Мартокот не случайно, да ещё и с дождём, может, отсылка к сцене с Одри Хепберн под дождём в Завтраке у Тифани; Ктулху спит, не помню, где мог видеть как памятник даёт затрещину...
рубль меняет орла... разрушенный храм. Стоп! Это ещё одна отсылка. Время постоянно скачет. Может и усы, фуражка намёк, что действие может происходить не всегда в "около современности"...
Как-то они посмотрели в там ванильную мелодраму про роман танцовщицы и госслужащего. - а я с первого раза шутку и не понял! Потом такой - горючие материалы, да ведь это...
отдельные заметки:
Скрытый текст - 1: Скорее всего, он не имел представления, что именно сегодня хочет прочесть. имел, именно - какое-то созвучие, легко заменяется, допустим, именно - на чисто конкретно :) или вообще выкидывается "скорее всего, он не представлял, что (именно) (сегодня) хочет прочесть".
многочисленные повторы, причём не знаю, даже с точки зрения оправданности. Некоторые из них играют на атмосферу, другие - не замечаешь, третьи просто не знаешь, как избежать. Как пример:
Казалось, при рождении кто-то вставил в него небольшую кинокамеру, и его восприятие окружающего мира строилось только на том, при каком свете и под каким углом он видит различные события. - его, него, каком, каким, хотя что тут, чем дальше, тем насыщенней. Я бы порекомендовал программу свежий взгляд - она наглядно показывает спорные места и у автора будет больше возможностей для выбора - оставлять или не оставлять.
Ну, и чисто статистически, можно просто посмотреть, сколько раз использовались слова "его", "был", "он/она/они", "как" и прочее. Цифры достаточно большие. Правда, цифры не отображают того, что эти излишне употребляемые слова почти не бросаются в глаза.
Паутина слов, обволакивает, гипнотизирует. Но вот не скажу, что всегда:
Тогда, нащупав в призрачных островках сонной памяти лишь звук лентопротяжного механизма, он, бросая это глупое занятие, открывался первой мысли, что посетит его сегодня.
перебор всё-таки, очень трудно для восприятия и произношения. (да-да, иногда отдельные моменты я читаю вслух, очень смешно, да-да, как маленький)
красивые моменты про финики, запахи, Капри там. Но вот есть такие люди (один, к примеру сейчас пишет отзыв), каких это всё раздражает. Ну... такой вот типаж "английских путешественников". Эти люди, получив возможность путешествовать, веке в 18-19 отправились в Италию - страну чудес. Но всё, что они смогли унести с собой - это не образы прекрасного, а бесконечные жалобы на то, что там всё плохо, еда - гадость, люди - мерзость, гостиницы - ужас и прочее. Люди ехали на чудеса, ожидая большего, и разочаровались. Короче, сложно быть в теме некоторых красивостей, когда терпеть не любишь финики, понятия не имеешь, что такое бразильский орех, но уверен, что это гадость, как и макиато, даже лень гуглить, всё равно мне ничего не нравится ;)
Неравномерность, не знаю, правильно ли подобрал слово. Рассказ словно состоит из миниатюр. И отдельные - прекрасные, живые, воздушные. А отдельные никакие. Всё очарование пропадает. Ну как так? Сразу же после фиников и между встречей с Надей есть этот фрагмент:
Открыв глаза, Николай рывком поднялся с постели. Жалобно скрипнула половица под его ногой. Слегка покачнулся стоявший рядом стул, невзначай задетый бедром мужчины. Николай проследовал в ванную.
Николай открыл кран холодной воды, и некоторое время наблюдал за тем, как вода, будто в спешке, пытается наполнить раковину, но, едва набрав сантиметр глубины, скрывается в дырке слива.
Одни Николаи, ненужные описания скучных действий, да и вообще... Короче бы, краткость редко вредит.
Не помешала бы вычитка:
- На полгода, Коля, неужели ты не понимаешь? – спрашивала она в тот последний разговор.
Вода в ванной лилась, дабы заглушить их разговор.
Самое обидное, что в случае непонимания (всё-таки тумана в снах много), то особо и нечего сказать конкретно, потому что слишком велик риск, что понял неправильно. Всё ли это сон? Был ли это сон, приснившийся коту? Была ли вообще Надежда? С другой стороны, даже самый приятный сон, рассказанный днём, теряет своё очарование.
Спасибо за рассказ, это был необыкновенный опыт.
|