Цитата:
|
Wizard, считать средний балл за реценизию так намного удобнее. Вероятность ошибки должна быть меньше чем при "стандартном" бланке.
|
Я не думаю, что имеет смысл обсуждать это сейчас. Организатор озвучил условия. С ними никто не спорил, значит должны принимать его правила игры, как бы мы к ним не относились. Я например тоже считаю что не всё в бланке идеально, но раз раньше не сказал, то пишу как указано.
В любом случае, человек делал такой бюллетень, какой ему удобней считать. Так что соблюдение формы, есть проявление уважения к организатору. Виз молодец уже тем, что устроил конкурс. Так что давайте не будем говорить, что он сделал не так сейчас. Поведутся итоги, тогда и можно будет сказать о том, что стоит поменять.
Это так, мысли вслух, без персональной адресованности.
Цитата:
|
Давайте будем честными, некоторые товарищи подсунули гадость на рецензирование. Особенно не повезло 4ой и 6ой рецензиям.
|
А как определить, что есть гадость? Каждый (если конечно играл по правилам) заявлял те рассказы, которые нравятся лично ему. Само собой, что они могут не нравится остальным. Я понимаю, что первое правило рецензии - "Не нравиться, не пиши", но раз уж все попали в одинаковые условия, то какой смысл жаловаться? Другой разговор о том, что не на все представленные рассказы можно написать развёрнутую рецензию. Либо рассказ коротенький, либо мыслей там нет, вот и приходится рецензентам говорить о птичках. Но всегда есть важные моменты, которые всегда должны присутствовать, освещение основ сюжета (о чём история), освещение плюсов и минусов и законченность (Что вы хотите показать рецензией?) и изучение всего околорассказного материала. Вот эти вещи присутствуют не у всех. Даже если рассказ плохой, то оперируя этими основными составляющими можно не просто сказать, что он плохой, но и показать это наглядно.