[karpa]

Спасибо вам за прочтение и детальный отзыв. Хорошая работа.

Сообщение от Берестов

1) Название. «Шесть оттенков времени» - звучит название красиво, нравится, но всё же как по мне слишком размытое. Лично у меня даже после прочтения рассказа осталось лёгкое недопонимание: а что же Автор имел ввиду по «оттенками времени»?

-- В "оттенки" автор вложил мысль, что человеческие слабости, страсти и эмоции (жадность, алчность, глупость, недальновидность и т.д.) накладывают отпечаток на причину и следствие событий, которые могут оказаться катастрофическими. То есть в данном случае это не столько цвета спектра, сколько весь набор человеческих чувств и эмоций.

Сообщение от Берестов

2) Главный герой. Вообще в данном рассказе сложно отыскать главного героя человека. Здесь речь идёт всё таки о событиях, а не о людях. Сам следователь по особо важным делам Пол Снэк, мне кажется пришит к рассказу белыми нитками. Уж не в обиду, Автор, но представьте, что станет с рассказом, если Пола убрать из повествования. Что станет с идеей, с сюжетом?

-- Главное связующее звено рассказа, как раз и есть Пол Снек, чудак-человек, он ищет то, что находится за гранью материальных и вещественных улик и как бы предваряет все эти катастрофические события. Пытается отыскать причину их появления, с одной стороны. С другой стороны, пытается понять, почему каким-то пассажирам удалось спастись.

Сообщение от Берестов

3) Выводы. Отдельно хотелось бы сказать о выводах, сделанных следователем Снэком в финале рассказа...
Пол Снэк как никак следователь по особо важным делам, можно предположить что человек он опытный, но вот выводы его звучат слишком фантастично, мистично и нереально. Это фактически не выводы, а домысел его личный. Мог ли СЛЕДОВАТЕЛЬ сплести такое фантастическое допущение?

-- Если бы речь шла об официальной точке зрения, то опытность и материальность - да, имела бы смысл. Это реально так и было. Но ГГ Пола Снека волновало другое, - почему другие "непотопляемые" корабли постигла та же участь, когда конструктивно компания пыталась учесть ошибки в предыдущих моделях. А это уже относится к области - найти неучтенный фактор, который как-то влияет на каждую последующую катастрофу.
Тем более в тексте этот особо оговорено - Пол Снек проводит частное, неофициальное расследование, так сказать не для всех, а "для себя".

Сообщение от Берестов

4) Стилистика. Сюжет и идея рассказа на мой взгляд до боли таки интересные, но портит всё излишняя нагруженость текста...
Автор вы даёте описание героя прям в лоб читателю. Грубо получается, отталкивающе. А в рассказе с первых предложений Читателя нужно заинтересовать и завлечь, а не отталкивать.

-- Ну здесь угадать запросы каждого читателя невозможно. Кто-то любит сразу же увидеть портрет персонажа, кто-то постепенно.

Сообщение от Берестов

А вот это, как пример, фрагмент с излишними подробностями. Если с зубной щёткой всё ясно и понятно (фича рассказа как никак), то зачем Читателю расположение рубашек, шляп и шляпок? Излишняя и ненужная нагрузка для текста.

-- Такие "мелочи" показывают всю сцену. Было смешно, если бы дамочка выложила только зубную щетку, а остальное барахло читатель сам бы додумывал, где оно в чемоданах или уже в шкафу. По таким мелочам легче писать сценарий.

Сообщение от Берестов

...банальное перечисление действий, что тоже не хорошо для текста. Вот на мой взгляд самый тяжёлый момент:

-- Подумаю, только что, кому-то из читателей не хватало именно этих подробностей,

Сообщение от Берестов

5) Итог. Идея мне понравилась. Хоть текст и перегружен, но встречались и интересные моменты. Порезать бы его от излишеств, да придать наличию Пола смысл, тогда вполне таки классная вещь получится.

-- Вводить Пола Снека, как действующего персонажа на корабле не имело смысла. Он этакий как бы наблюдатель со стороны. И через призму времени он пытается понять, как избежать подобных катастроф в будущем. Но для этого он должен знать, что тому изначальная причина. Возможно, - это автор той самой "Тщеты", писатель Митчелл, а возможно нечто иное?

Спасибо вам еще раз разбор. Интересное мнение.