Отзыв Чёрного критика (Ранго)
Самая глупая женщина может сладить с умным мужчиной, но с дураком сладит лишь самая умная.
Кто не любит спрашивать, тому и не солгут
Люблю детей, особенно плачущих: их обычно уводят немедленно.
До женитьбы у меня было шесть теорий относительно воспитания детей; теперь у меня шестеро детей и ни одной теории.
«Сначала думать, потом говорить» – девиз критики; «сначала говорить, а потом думать» – девиз творчества.
Люблю, знаете ли, оставлять как можно больше эпиграфов к своему творчеству. Ибо эпиграфы это всегда беспроигрышно. Во-первых, они по любому лучше всего, что я написал, а во-вторых, подчёркивают эрудицию. Особый шик дать эпиграф на чужом языке, желательно подстёгивающем воображение. Английский для плебеев и вчерашних школьников. Нет, мы любим латынь, итальянский, наречия кечуа и прочее, знать при этом сам язык не обязательно. Читатель же не проверит, верно? Короче, больше эпиграфов! Так и отзыв, получается, всё равно как в топку, но в памяти останется приятное – чужие мысли.
Заметки на полях: тяжело читать. Тяжело читать не потому, что тяжело написано. Нет, слог достаточно быстро увлекает и тянет за собой. Тяжело читать, потому что сочувствуешь бурам. Потому что искренне и воздушно любишь Родезию. И просто не веришь (не хочешь верить, а просто не можешь в силу разума и статистики) в способность и праве тамошних темнокожих на самоуправление без полного и безоговорочного принятия европейских ценностей и западной или, как вариант восточной обновлённой культуры. Свой-то фундамент ощутимо подкачал. Его нет вообще. А охотничья-собирательская культура, понимаешь, к жизни в современном мире совсем не располагает.
Ну, хватит, отвлечёмся. Немного статистики – любимые слова автора: «что», «как», «теперь», иногда и «был», повторяющиеся для усиления в одном и том же предложении по несколько раз, что, впрочем, не всегда оправданно. Редкие, но запоминающиеся слова: «одновременно», «точно», «надо», возможно, какие-нибудь ещё.
Заметки на полях: мне понравилось переплетение нашей реальности и авторской фантазии. Вроде бы всё иное: чёрные там, два мира, митинги, закрывающиеся школы и больницы. А с другой стороны, чем не кривое зеркало действительности? Именно, что кривое, отчего всплывают мысли о всяких гиперболах, фантасмагориях и прочих пародиях. Отчего же кривое? Разумный вопрос. Короткий ответ: однобоко. Слишком много шизофрении от современных зомби-СМИ.
Это в аплэндских-то церквях, где женщины-священники благословляют однополые браки и от священного имени божьего вещают о праве детей на свободную любовь?!..
О-да, знаем мы эти Гейропы! Ах как метко автор подмечает распущенные нравы! Да, у них все геи! И педофилы! Да!
Советую автору перечитать диалоги Платона и то немногое, что осталось от греческой мысли и философии. Ведь это, внезапно, фундамент всего разумного и осмысленного. Может, тогда автор внезапно и уразумеет, что такое любовь. Без акцентов, почему она высока…. Хотя, это же речи персонажа. Причём здесь автор? Это же речи «проффесора» – борцуна с режимом, неудачливого семьянина и признанного в узких кругах гения. Забавно, что чтобы не отколол профессор, его всё равно отпустят (прямо-таки дружище Навальный, невольные союзники сидят, а этому ещё и компенсируют душевные страдания). Любое дело сойдёт с рук, если только он не перегнёт палку. Чего ждать от такого? Он упрекает бывших соотечественников, охреневших от безделья и вседозволенности, но и сам немногим лучше. По сути, индульгенция на действия разрешает ему постоянно пробовать границы дозволенного, теребить, так сказать, прутья клетки. В этом он чертовски напоминает персонажа сериала «Доктор Хаус».
Но вернёмся к началу. Ибо дьявол кроется в мелочах, и мы должны бороться с ним, отдавая главное на милость божию. Право детей на свободную любовь. Спасибо, СМИ, теперь я знаю, что педофилы не дремлют! Недавно арестовали какого-то заслуженного тренера по фитнесу за то, что он копался в мобильном телефоне рядом с девочкой. Девочка сидела рядом? Значит, точно педофил!
А кто это такое? Определимся в понятиях. Тот, кто падок на детей. И тут уже другой вопрос – что такое дети? До какого возраста? И снова откровение – предки автора и критика были злостные педофилы. Да и любой здоровый мужчина не-гей тоже педофил. Забавно, да? Магомет вступил в связь с десятилетней девочкой. Пророк, однако. Планка брачного возраста большую часть человеческой истории колебалась от 12 лет. Ну и ускоренное взросление девушек приводит к путанице. Когда двадцатилетней на вид девице может вполне оказаться и 15. Это тоже педофилия? Так какие дети должны иметь право на свободную любовь? Что исказило наше кривое зеркало, какие представления? Уж не превратило ли оно разумное, но опасное желание тинэйджеров в свободную любовь шестилеток? Кривое зеркало оно такое.
Итак, продолжим. Признаюсь, в ходе прочтения меня ввёл в заблуждение первый абзац. Он, внезапно, о Фангэе – директоре для пансиона девочек. Причём этот директор сразу же исчезает с появлением главного героя – быдло-интеллектуала Ява Гатера Квартерона. Значительную часть рассказа меня мучил вопрос – на кой чёрт этот Фангэй вообще нужен со своим абзацем, если история не про него? Если он появляется мимоходом и его роль – доброго серьёзного вспомогательного персонажа, эдакого Штольца, только без задоринки – глубоко вторична. Однако именно что конечное прочтение и вызвало озарение. Главный персонаж и единственный положительный герой – это и есть директор. Он учит и заботится о девочках. Он – мост между двумя мирами, способный принимать всё лучшее с разных сторон. Он – добр и приходит на помощь. Он – истинный христианин или буддист (истинный не в смысле придерживается культа, а в смысле его поступки соответствуют духу учений). Когда происходит трагедия, он не остаётся безучастным, но носит горе в себе как истинный мужчина, сохраняя способность трезво мыслить и принимать решения. Его решения продиктованы голосом разума, а не эмоциями. Он глубоко рационален. Поразительно, что качествами сферического учёного в вакууме обладает не настоящий учёный, а простой директор, педагог. И когда приходит беда – понятная, с которой можно справится, он принимает решение, возможно, единственно, правильное. Его решение – сродни убийству бешеной собаки. Бешеная собака могла быть лучшим другом, но болезнь сделала её опасной для себя и других. Единственное лечение, единственное благо – это смерть, как бы грустно это не прозвучало. Само убийство – глубоко чуждое и отвратительное для христианского мироощущения внезапно становится актом самопожертвования, сродни кресту. Фангэй пожертвовал своей душой и телом и взошёл на крест. Он – спасён. В этом не может быть сомнений. Разумеется, с точки зрения религии.
Но вернёмся к лже-главному герою. А именно Гатере. Его образ – немного комичный, немного остроумный, немного боевой, немного подростковый, немного быдловатый, увы, мне не показался реалистичным. И вовсе не потому, что таких людей быть не может. Дело в другом – его речи. Он говорит как кукольный нигер персонаж из дурных, нелепых фильмов. Его речь – не соответствует статусу, уровню. Он перемежает фразочки, но они не оправданны, вызывают недоумение. «Либерал паршивый» не сочетается с «ниггой», «падлы» в южных реалиях вызывает желание покрутить у виска и пожаловаться на плохой перевод. Его тяготение к русским образным словечкам, поэзии Гумилёва (ну-да, за рубежом только и читают акмеистов, конечно) не сочетается с тягой к культуре собственного народа. Или эта культура только мода? Только одежда? Без глубокого понимания, без тяги к собственному народному творчеству, мифологии, фольклору, родным авторам? Ничего хорошего о персонаже это не говорит.
Итак, приблизим увеличительное стекло к личности хирурга. Кто вы, мистер Яв?
Нарочито быдловатый – человек явно спортивного телосложения, сильный и любящий доминировать этой силой (вспоминаем первый отрывок, как он волей-неволей напугал товарища и девочек, как предлагал проводить), показывать её (чему способствует его народная, хм, одежда). Человек интеллектуальный, но при этом ведущий себя как Сергей Шнуров. Человек – ложно быдловатый, спускающийся до низов, но не поднимающий за собой.
Семейная жизнь – неудачна. Видимо, работа как у настоящего трудоголика сделала его невнимательным к таким мелочам, как дети и семья. Вдовец. Дочь – по идеи автора сделана по заветам Тургенева. Отцы и дети, разные поколения, взгляды. Однако можно посмотреть, что её речи вполне разумны. Нет, я не про желание гулять с парнями. А про то, чтобы работать по любимой специальности и зарабатывать. А что ей надо делать по идее отца? Ну что? Скажите, мистер Яв? Наверное, бесконечно рожать. Заветы Тургенева не реализованы, потому что конфликт поколения не прописан. Вернее, все условия для него созданы, но тема свернула на другие моменты, вроде педиков и педофилов, а семья осталась за кормой. Автор разменялся на мелочи, позабыв о собственных центральных персонажах. Ладно, оставим пока это в сторону. Объясните, простодушному, ну как можно сочувствовать гибели дочери и желанию мести, если об этой дочери ничего не известно? Если дочери в тексте практически нет, если автор представляет её чуть ли не шаболдой, проституткой и прочим? Что, кстати, мягко говоря, несправедливо. О, какую-то шмару убили. О, истерика центрального персонажа. О, кончились знаки. Автор забыл показать любовь к этой дочери. Любовь даже не персонажа (он отец, у него бремя такое), а свою к этой дочери. Чтобы и мы, простой читатель и чёрный критик, этим прониклись. А ведь дочка, кстати, своего отца любит. Иначе бы давно ушла из дома. Иначе бы не плакала после ссоры с отцом.
Слишком многое осталось за кадром, в связи с этим слишком многое остаётся на откуп воображению, на домысливание. Когда у Гаттеры был последний секс? Кто готовит в его доме? Почему в рассказе постоянно и необоснованно сбивается взгляд персонажей. Откуда вылезла посреди эпизода Наташа со своей любовью к этому моменту? Мы же смотрим глазами хирурга, если кадр продолжается, с чего вдруг полезли её мысли? Кстати, о мыслях – что это были за позорные для персонажа, бессвязные для читателя и туманно-бредовые настроения:
Его не оставляло гадкое чувство испытанного страха и... восторга. За последнее он особенно укорял себя. Вот, поскреби любого интеллигента в Йобурге и проявится первобытная тварь, думающая только о простейших вещах, о жизни и смерти, не отягощённая размышлениями о законах, правах и свободах личности... Через открытое окно лился аромат ночных цветов, но вдруг ветер переменился, и в лицо Фангэю пахнуло сточными канавами нищего Соуэто. Нет, эта проклятая страна никогда не станет такой, как великий Аплэнд!
WTF?
Но продолжим. Персонаж главного героя показан максимально положительным, вот и автор явно уважает, нередко и сам говорит чужими устами. Но почему его должен любить чёрный критик? Во-первых, Гатера популист. Он великий учёный и прочее, но это не делает его хорошим организатором и управленцем. Во-вторых, он ведёт себя как подросток, его психологический склад истерический, слишком неустойчив. Хрущёв туфлей по трибуне стучал, а этот в сходной ситуации сразу бы ядерную ракету запустил.
Что ещё? А то, что Гатеру за уши тащат в политику. Но разве так становятся политиками? Разве так появляются президенты? Ну, стал бы он лидером без реальной власти. Такой же бесполезный вредоносный общественный деятель, как академик Сахаров. Ладно, эту тему опустим, как и намечающееся сравнение с Нельсоном Манделой.
Гатера и Махатма Ганди. Есть такой фильм, как бы документальный, великолепный такой, оскаровский. Сравнения лезут со всех щелей. Обоих героев принимает высшее общество (кого в Англии, кого в высшем мире). Лично у них нет проблем. Однако Махатма сталкивается с несправедливостью (сел не в тот вагон, не в то время, не в том месте) и отказывается от вливания в высшее общество, оставаясь с несчастными соотечественниками – чужими в собственной стране. А Гатера? Гатера радеет за родимый край, причём радеет он как отечественный кухонный патриот. Крики, негодование, желательно бунт. Махатма идёт дальше, у него целая система, усложняющаяся с каждым годом и пришедшая к формуле «пассивное сопротивление». Как и Махатма, Гатера практически неуязвим для противоборствующей стороны. Однако Махатма мудр и добр, а Гатера интеллектуален и ребячлив. Неприятен. Один – семьянин, жертвующий ею ради общественного блага (жена Ганди натуральная мученица), а второй откровенный враг своей единственной дочери. Ганди бы никогда не уничтожил Англию на поводу у эмоций. Гатере – наплевать. Он чешет под одну гребёнку. Всё ради старины. При этом под стариной он понимает непонятно что. У него нет чёткого плана. Главное, вернуть землю и выгнать чужаков. Вот, молодёжь перестанет уезжать и… И что? Что будет делать его дочь в Южной Африке? Ну что конкретно? Плевать, главное, представлять красочные картины природы, канал дискавери, блин. Вот и судьбы разные: один погиб как герой и мученик, любимый народом, а второй сдох как бешеная собака, не оставив после себя потомства.
Нет, не надо считать, что я ненавижу вашего героя. Такую критическую оценку личности во мне вызывает его несоразмерность. Великие дела – воссоздать кусок планеты покруче превращения воды в вино, понимаешь – соседствует с личной несостоятельностью, семейным бессилием и политической близорукостью. Ну, не убили бы его дочь. Не психанул бы герой. Стал чёрным лидером своего народа. Полюбил бы его впоследствии народ? Нет. А почему? Эйфория уйдёт, а программы-то нет, как и платформы. Уверен, очень скоро бы его деятельность упёрлась в объяснение, что во всём виноваты жиды и прочие иномирцы; а так же угрозы применить секретное оружие в обмен на продовольствие.
Слово адвокату дьявола. А почему читатель должен ненавидеть Верхнюю Землю? Ведь этого не происходит. Да потому что автор откровенно накосячил. Заигравшись с намёками на современность и кривое зеркало СМИ, он упустил собственный мир! Ведь по рассказу Верхняя земля выходит куда разумней и необоснованно добрее. Во-первых, авторская Южная Африка не колония, нет ощущения вывоза ресурсов, выдаивания досуха. Во-вторых, даже жёсткие действия тамошних злодеев куда мягче современных цивилизованных государств, тем более российского. Покричите на Красной площади про секретное оружие и готовность его применить. Скоро на свободу выйдете?
Карательные органы Верхней земли практически не преследуют своих противников, ограничиваясь вялой обороной. Абсолютно нет расизма. Нет ограничений на переселение. Не нравится жизнь? Да не вопрос, давай к нам! Образование? Всегда пожалуйста! И тем нелепей и глупей кажутся придирки, мелочная зависть главного героя, его общая слепота. Чему он злится? Тому, что чужой мир не помогает? А что, должен? Может, ещё и пожизненную ренту каждому? В этом смысле, Гатера ровно такой же соотечественник-эмигрант, которого он презирает – сидящий на пособии. Только один сидит на этом пособии и ничего не делает. А второй – пока ещё работает и мечтает про такое же пособие, только в куда больших размерах.
Что ещё сказать? У вас есть сила, но вы её не используете. У вас есть талант, но вы размениваете его на какие-то песенки про геев и педофилов с загнивающего запада. Причём тут это вообще? Если Верхняя земля – паразит, само существования которого основано на уничтожении Африки – так покажите это. Чтобы зубы скрипели, чтобы кулаки сжимались. Чтобы были настоящие сцены с издевательствами. Необязательно физическими, моральные иногда задевают сильнее. Потому что пока я увидел только взгляд неадекватного, хоть и гениального персонажа, чьи размышления опровергаются событиями этого же рассказа! Это либо хитроумная задумка, рассказ с множеством слоёв и, как минимум, двойным дном, либо полный провал! Причём, почему-то приходит мысль о втором варианте. Это же надо, крутить, наворачивать идею и самому же её опровергнуть!
Что хорошего? Во-первых, мне понравился язык, речи. Да, как я уже упоминал, многое мне показалось ненатуральным. Но опять же, чем больше нравится какая-то отдельная удавшаяся часть, тем большее негодование от неудавшейся. Во-вторых, достаточно интересная тема с мирами, не знаю, как это реализуемо с точки науки, но в литературном смысле, всё нормально. В-третьих, хороши отдельные фразочки, подчёркивающие индивидуальность персонажей. Вроде постоянно припоминающегося «перфект». Читать не скучно, динамично, пожалуй, несмотря на знакомое развитие сюжета, кочующее из фильма в фильм, никогда не знаешь, что будет дальше, т.е. непредсказуемость. Эх, больше бы внимания к деталям, к быту, к самим персонажам, к «фокалу», цены бы не было.
В общем, мне понравилось дискутировать с авторскими героями, жаль только времени совсем нет, поэтому пора откланяться. Звучит финальная песня
https://www.youtube.com/watch?v=41-dLH5YqeU , зелёное знамя трепещет на ветру, солнце восходит, журавли летят, степь колышется, солнечные блики, колосья пшеницы. Чёрный критик смотрит в ночь, по щеке сползает скупая слеза.