Итак, продолжаем разговор.
Яркий рассказ и хорошо написан. Глаза не видят текст, а видят картинку. И это очень большой плюс рассказу. Ведь всегда, интереснее разбирать рассказ, а не указывать на огрехи в изложении.
Поэтому язык хорош и перейдем к сюжету.
Здесь автор взял за основу идею, который уже ни один раз использовался в литературе и кино: петля или точнее заколдованное место, откуда герой не может выбраться. То есть, куда- бы он не шел, он возвращается туда, откуда вышел. Цель: найти решение загадки и все-таки выбраться из ловушки. На этом строится интрига. Беспроигрышный вариант, потому что читателю интересно разгадать загадку и наблюдать, как герой «барахтается» в поисках выхода. Несмотря на вторичность идеи, получилось хорошо. На мой взгляд, Вы не зациклились на повторах и мучениях героя: «а как же?» «а почему же?», чем часто грешат такие тексты. Читателю уже все понятно, а герой еще мучается. Вы удачно избежали этой ошибки, сохранили динамику действий, добавляя новые детали из прошлой жизни героя, что отлично поддерживало интерес и интригу. Хотелось читать дальше. И это, помимо языка, еще один плюс к рассказу.
Второй момент, который Вы включили в основу сюжета – раздвоение личность. Тоже прием, который часто используется в литературе и в кино. Классический вариант: вторая половина не знает, что делает первая. Тема поднималась еще в позапрошлом веке, но до сих пор не потеряла своей актуальности. Плюс в Вашем рассказе, что герой как раз понимает, почему он так делает. Он не хочет быть и помнить того провинциального Аркадия Степановича, который когда-то приехал покорять в Москву. Он уже давно состоявшийся, успешный, сделанная городом, общественными мнением, условными правилами соответствия «стандарту большого города» - личность, где нет месту Аркадию. С одной стороны – история общеизвестная, но она все равно очень актуальная (ох, сколько шуток на эту тему). И Вы ее показали мягко, без надрывов и осуждений про «иванов непомнящих родства». И это еще один плюс – к мысли подводите, но вывод делает сам читатель. Мне этот момент понравился. Не люблю нравоучительных историй
И Вы хорошо использовали этот прием, чтобы лучше раскрыть мотивацию и мысли героя. Мне понравилось.
Второстепенные герои – еще один плюс к рассказу. Живые, яркие, самобытные. У Вас получился мир узнаваемый, понятный и в то же время придуманный. Отличная находка с билбордом.
Но немного негатива все-таки добавл : «Шейн погиб ночью под обломками разрушающегося здания... А Аркадий сидел на земле и смотрел на гигантский пустой билборд, нависающий над дорогой.» - я не поняла этой фразы, когда прочитала первый раз. Перечитала, стала догадываться. Прочитала комментарии, и все встало на свои места. Но все-таки, она не совсем очевидна. Хотя после разъяснений кажется, куда же яснее. Возможно, если автор мне говорит, что Шейн погиб, я так и воспринимаю, что погиб. А откуда тогда Аркадий? Да, в тексте есть, что Шейна когда-то звали Аркадий. Но в финальном аккорде – это как-то теряется. Попыталась что-то придумать, пока не получилось. Точнее получается длинно. Если придумаю, напишу.
А в целом, отличный рассказ - интересный, умный, хорошо написанный. Я рада, что он прошел в финал! Удачи Вам, уважаемый автор! И спасибо за интересную историю