Показать сообщение отдельно
  #19  
Старый 27.04.2018, 11:24
Аватар для Фрол Данилов
Мастер слова
 
Регистрация: 29.09.2017
Сообщений: 1,067
Репутация: 157 [+/-]
Что хорошо - это всякие детали, делающие рассказ живым. Вот эти мысли шерифа про старшинство и городских, форма на два размера меньше, всё такое. Насколько аутентично воссоздан антураж - вопрос не ко мне, а к экспертам, но как читатель, я в него поверил.
Радуют также и связи деталей, некоторая цикличность, "пасхалки". Вот, во флэшбеке говорилось, что у сыщика была мысль назвать сына в честь отца жены, который был на войне и остался хорошим человеком, чего ему самому не удалось. Я также после прочтения не поленился проверить, что там зашифровано азбукой Морзе в начале... Наверное, я даже не все пасхалки разгадал - что, например, там за история с т.н. "русалкой" и с женой...
Хороший такой многосоставный приём - когда мистика вроде есть, но в то же время можно списать на галлюцинации, но в то же время есть ключи к тому, что это всё-таки реально ("имена, которые ты раньше не слышал" и то сообщение Морзе), но с другой стороны, и те ключи можно объяснить рационально (может, слышал те имена один раз в какой-то энциклопедии мифов, да они где-то совсем в глубинах памяти, а сообщение могли отправить свихнувшиеся рабочие), тонкая довольно игра.
Но что ещё лучше касательно мистики - что человек должен сам пойти навстречу страшной мистической сущности, чтобы она творила зло. Классика, при том ещё и обыгранная достаточно необычно.
Теперь что не понравилось. Как ни странно, ругать буду то же, что и хвалил (когда говорил про связи, зацикленность). Ну что-то не то с порядком и акцентами повествования. Читатель не понимает, а что, собственно, мы читаем. Вроде какой-то детектив с небольшими элементами вестерна, в Америке... Америка - это, конечно, здорово, но что же, ради неё мы и читаем, или ради чего? Вся основная суть, а с ней и мистика - всплывают ближе к концу, будто как уже дополнительная сущность. Намекнули бы на то, о чём мы читаем поближе к началу. Там, конечно, есть пасхалка для внимательных в виде морзянки, а может даже ещё какие-то пасхалки, которые я упустил, но в общем и целом мы видим какую-то погоню кого-то, кто в итоге оказался второстепенным персонажем. Что же, мы ради "боевиковости" читаем? По-моему всё-таки нет. И ладно бы если бы это была книжка с аннотацией "Вот, перед вами мистический детектив о наших моральных горизонтах", но тут какой-то рассказ в интернете. Мы конечно можем ожидать чего-то особого постольку поскольку это конкурс на тему "Грани" на сайте фантастики, но это по-моему не тот контекст, на который надо полагаться.
Плюс, возможно, история из детства шерифа как-то уж "вклинилась" - может, её можно было как-то ненавязчиво вставить раньше, а потом сказать, что он её вспомнил, встала она перед глазами либо рассказать её короче... Впрочем, может так как раз и нормально, так и надо. На самом деле, честно говоря, мне лично как раз понравилась эта вставка из детства шерифа, и мне она показалась удачной, но я просто стараюсь более-менее объективно рассмотреть варианты.
Может, в принципе тут какие-то слишком нарочитые попытки давить на жалость: у детектива убили не просто жену, а беременную жену, и вот эта история младшего брата шерифа с воздушным змеем... А может, и не слишком, а может, и вполне себе.
Вообще, рассказ ощущается, как не совсем грамотно подвешенный с его повествованием. Ещё вот флэшбек с женой - мы видим, и сразу вот ждём, когда его жену убьют...
Впрочем, вся эта критика - она вся скорее в плане "Заинтересовать читателя, правильно направить его взгляд, сакцентировать"... Если же просто принять, что мы читаем то, что читаем, то всё вообще отлично, и автор конечно может, если хочет, к сути подвести только в конце...
Ответить с цитированием