[Mike The]

Порука, группа 2

Честно сказать, я думал, будет намного хуже. Что-нибудь совсем детское, неряшливое… Тем приятнее удивиться и порадоваться :) Каких-то «текстовых» ошибок практически нет или они не критичны, настроение чувствуется, эмоции чувствуются… Живой текст. Вступление про счастье так вообще отличное.
«Я – Артем, иду по теплым лужам» - «Иду» лучше заменить на «шагаю», так будет более бесшабашно.
Но, умение стыковать слова – это ещё не рассказ. И тут меня вворачивает в ступор, поскольку в один тазик нашинковано, похоже, всё, что попалось под руку.

Начнём с машинки перемещения. Фраза первая:
«Наша с тобой машина перемещает только в прошлое. И доказать это не-воз-мож-но!»
Фраза вторая:
«Да! Перемещение в прошлое есть! Нам удалось это доказать».
Кто и что и кому доказал? И бывалый старикашка тоже не знает, как доказать путешествие в прошлое? За столько лет обдумывания проблемы. А тут получилось?
При том, что был уже один замечательный рассказ…

- Смотрите сюда, студенты. Это машина времени. Мы ставим эксперимент. *смотрит на часы* Сейчас на столе появится яблоко. *Яблоко появляется*. Это яблоко из будущего - я отправил его в прошлое. Теперь, когда будущее стало настоящим, я должен отправить яблоко в прошлое и петля замкнётся.
- Профессор, а что будет, если яблоко не отправлять?
- Хм, интересно, я как-то не думал. А давайте попробуем. *выключает машину времени*
А в следующую секунду вселенная схлопнулась, уничтоженная временным парадоксом.

Ладно, про логические пертурбации с замыканием временных петель писать не буду – здесь рассказ просто аховый. Персонажи куролесят, как могут, даже не задумываясь, как всё это скажется на них самих. Причём, изменяется только финальный старичок, хотя, меняться должно всё.
Допустим, писала ты не научную работу, а драматическую. Что там у нас дальше…

А дальше – а для чего все эти люди? Они сбегают в прошлое, причём, удивительно в один день и делают это так, словно вышли покурить. Словно никакой цели и не было. Так для чего ты их собрала? Картошку чистить?
Дед вообще работает статистом. Многодетный папаша бухает, Второй охмуряет девушку Первого.
Вопрос! Для чего всё это читателю?
Просто так наблюдать за брожением персонажей не интересно – не тянут их мытарства на приключение. Конкретной задачи они тоже не решают – машинка перемещения чинится походя, словно от нечего делать, да и не влияет почти ни на что. Серьёзной проблемы перед ними тоже не стоит или они её не ставят – переделать будущее никто не пытается.
Так что они пытаются? Пришли на приём к психологу – выпить за жизнь? Сбежали в единственный счастливый день? Небось, «Попыткой к бегству» вдохновлялась ;) Но самого побега мало – надо разворачивать повествование. Не двумя фразами, а с эмоциональным подтекстом, чтобы читатель проникся. Здесь же беда с количеством персонажей – перебор с клонами. Не на ком сосредоточиться и внимание рассеивается. Кстати… Первым появляется дедок, а дальше по тексту он именуется Четвёртым. От этого изрядная неразбериха в восприятии. Логичнее было бы вводить персонажей по возрасту и нумеровать соответственно.

Даже не знаю, что тут посоветовать. Выстраивать план повествования, сразу определять для чего нужен тот или иной герой. Если можно без кого-то обойтись – удалять. Определять цель, к которой идёт повествование. Кто и что для этого должен делать, чтобы персонажи не слонялись, не забивали текст пустыми предложениями.
Когда у героев будут финальные цели – их поведение в рассказе автоматически станет осмысленнее. Читатель ощутит струю и будет двигаться вместе с ними.
Вот :)

ПС. «жадно жующего хрустящий жареный корнеплод» - всё-таки, корнеплод, ассоциируется с целой картофелиной, а не с порезанной на сковородке.