Показать сообщение отдельно
  #23  
Старый 22.09.2008, 07:25
Аватар для pokibor
Мастер слова
 
Регистрация: 20.01.2006
Сообщений: 1,092
Репутация: 154 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
А тут согласиться не могу. Вот именно и конкретно о цикле Ролинг.
Почитайте интервью этой самой Роулинг, что ли, прежде чем такие заявления делать. Она говорит прямо противоположное. И даже аргументы приводит. Автору, наверное, виднее, нэ?
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
Потому что он существенно "мутирует" по мере выхода новых книг.
Где-то я уже отвечал на подобное мнение... Ох, отвечал... Но мне не трудно ещё раз показать наиболее наглядные ошибки.
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
С первой по третью книги можно рассматривать как яркую и красивую детскую сказку (которой мрачный Волдеморт только придавал остроты) - с этой задачей Ролинг справилась отлично.
"Отвечая на подобные вопросы, мне хочется спросить - а какую книгу вы считаете доброй и пушистой? Первая книга начинается с двойного убийства, а заканчивается гибелью Квирелла в мучениях" (c) Роулинг. Точность цитирования не гарантирую, ибо сейчас нет времени искать оригинал, но смысл такой.
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
Следовало продолжать серию в этом же ключе, либо завершить ее.
О, поверьте, серия и продолжается в том же ключе, в котором она была начата в первых книгах! Ну почему народ старается смотреть поверхностно, даже не выдумываясь в суть книг. Что в первой книге сказочно - что Дамблдор Камнем заманивает Волдеморта в Хогвардс, рискуя жизнями детей? Что сказочно во второй книге? Что тот же самый Дамблдор на этот раз прямо рискует жизнями детей, ибо отлично знает и где находится вход в ТК (старичок владеет парселтангом и уж точно не уступает умом Гермионе)? Что сказочно в третьей книге? Что директор мирится с сотнями дементоров вокруг школы и старательно оберегает дурака-Сириуса потому, что не уверен в виновности этого ребёночка?
Если охота пообсуждать подобные моменты, милости прошу в тему. Только для начала просьба почитать первый пост темы.
Резюмируя - первые книги отличаются от последних только тем, что в планах Дамблдора наконец-то появляются жертвы, которые, по-хорошему, уже давно могли в них появиться. Хотя... единорогов-то Волд ещё с первой части убивал, за что Дамблдор получал нагоняй от кентавров...
Пока же закончу словами Роулинг: "самое ужасное во всей серии, на мой взгляд, это зрелище лица Волдеморта на затылке у Квирелла".
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
Ибо вторая половина цикла, наполненная драматизмом и этаким "мрачным реализмом", Ролинг удалась крайне посредственно. Видывали и страшнее, и эмоциональнее, и интереснее.
Потому что она и не должна быть страшной. Книга посвещена совсем другому. А вот касательно интереса не надо - просто смотрите глубже поверхности. Если в первых книгах игры Дамблдора разложены по полочкам, то в последних над ними уже приходится думать. Угадайте, зачем Дамблдору понадобился план с семью Поттерами?
Кстати, Куарон - единственный, кому удалось передать в фильме дух Игры Дамблдора. Наверное, потому его фильм и получился лучшим в серии.
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
Вывод - не берись за то, чего не умеешь.
"Гарри Поттер научил детей читать. Но, к сожалению, он не смог научить их думать." (c) я.
Цитата:
Сообщение от Halstein Посмотреть сообщение
Реклама - она и в Африке реклама. Чем ее больше - тем толще партизане, то бишь критики и критиканы.
А рецинзенты - они и в Африке рецинзенты. Как правило, они оценивают фильм поверхностно, и не учитывают соотношение фильма и книги. Все эти рейтинги - ерунда, ту я солидарен.
__________________
Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)

Последний раз редактировалось pokibor; 22.09.2008 в 07:29.
Ответить с цитированием