Цитата:
да в любом романе про язычество, тк никто не знает как там тогда молились и все эти сцены есть историческая реконструкция)
Вся кельтология про друидов это такая же фантазия как у мартина) Не говоря уж там о каких нить там пруссах) или печенегов с половцами)
|
Ну, во первых, мы говорим о средневековье, а во вторых - мы говорим не о том, что это должно выглядеть так, как это было на в самом деле, потому что машины времени у нас нет (и тем более нет способа попасть в Вестерос). Речь идет о том, что для того чтобы говорить об похожести на исторический роман, нужно соблюдать некую степень правдоподобия.
У Мартина в едином королевстве люди тысячелетиями живущие вместе молятся разным богам, и никого это не смущает. Старк молится осинам.
У того же Вальтера нашего Скота, англичане и французы (норманы) молятся одному богу, потому что живут относительно рядом и религия с культурой имеют свойство распространятся и это правдоподобно.
Лорд молящийся осинам, в государстве, где молятся преимущественно не осинам - нет.
У Мартина гарнизоном столицы руководит простолюдин. Это неправдоподобно. У Дюма королевскими мушкетерами руководит дворянин. Это правдоподобно. Потому что как может человек руководить гарнизоном, если любой дартаньян может его безнаказанно выпороть на конюшне?
Цитата:
Сообщение от Frontlander
А какие тогда романы причислять к этому жанру?
|
Не знаю, может произведения Сапковского о Рейневане. Кстати, они выглядят (по крайней мере первая книга) поисторичней мартиновских, хоть автор и изрядно добавляет фэнтезийных элементов.