Идея интересная, подача своеобразная, а вот результат... Даже не знаю. Было скучновато. И частенько подмывало искать аналогии с реальными лицами, но так ничего и не нашла. Интересно, есть ли они? Все-таки возникающие имена в этом контексте требуют обращения к конкретной истории.
Почему идея интересная? Потому что "про нас, пейсателей". Да вообще - про всех людей науки или искусства, которые добились многого на своем поприще и живут/жили только своей профессиональной деятельностью, выдумав себе долг перед обществом и забыв в угоду ему о семье и близких. Так, дедушка-писатель даже после смерти, находясь в своеобразном чистилище, думает о том, как бы осчастливить человечество новым шедервом, который ему не удалось закончить при жизни, но общение с внучкой через ее сны заставляет его иначе посмотреть на то, что он хотел написать, а главное - как вел себя по отношению к родственникам. Ведь, по его мнению, все они были неудачниками, с которыми и дела иметь не стоит, имени внучки он то ли не помнит, то ли не знает, и лишь чувство вины, засевшее "в его призрачной душе", влекло его к внучке. И пусть поздно понял он, что куда важнее
раскрасить детские сны, нежели
написать Книгу Века, но мироздание все же дает ему шанс пусть недолго, да все-таки исполнять свой истинный долг - и исполнять его с радостью.
Почему скучновато? Потому что постоянно только и делаешь, что достраиваешь сменяющуюся картинку, а потом понять не можешь, зачем она тебе была нужна. Ну например:
Цитата:
Клумба вдруг развернулась во всю ширь, будто став сценой для утренников в деТСком саду. Цветы вздрогнули_,_ сплелись друг с другом.
Взору девочки явился Принц. В девчачьей одежде.
<...>
Девочка огляделась, увидела стражника. Тут же подхватила Принца и потащила туда.
|
Куда явился Принц - в круг? в центр, сбоку? Где она нашла стражника, куда "туда" потащила Принца?
Понятно, что пространство сна невероятно подвижно и неустойчиво, требуется очень большое внимание к деталям и тому, как они видоизменяются и перетекают одна в другую - но тут уж автор сам груздем назвался, так что...
Еще несколько утомляли диалоги Стойкого и Хро. Какую функцию выполняет при главном герое последний, в целом, понятно, но ему как будто не хватает какой-то "сверхфункции". Чего-то от него ждешь... Более серьезного, что ли, чем просто спутничества. Не вижу я, как он связан с идеей. По большому счету, он нужен только для создания иллюзии движения, которое на самом деле происходит в сознании Стойкого.
Скрытый текст - Пара замечаний и предложений, возникших при чтении::
Цитата:
Стражник же грустно посмотрел на женские тряпки, махнул рукой и ушел со сцены.
- Вот, - объявила девочка. – Так правильно. Мальчики не должны носить платье, ты что не знал?
|
А вы не хотите эти фразы местами поменять? По-моему, будет более продленный комический эффект.
Цитата:
- Погоди-ка, - догадался Хро. - Ты вообще не знаешь, как ее зовут? Собственную внучку?! Не знаешь, как зовут!
Стойкий помнил имена всех героев своих книг...
|
Вот здесь вы читателя дезинформируете: создается впечатление, что Стойкий не знаком со своей внучкой. И еще здесь же: может, то, что он помнит, имеет смысл перевести в прямую речь? А то сведения о его памяти повисают в воздухе.
Но в целом, скорее понравилось. А если получится доработать образность - будет, думаю, совсем хорошо.