Мда-а… А что Вы хотели сказать своей миниатюркой? Нет, я понимаю, что, по-вашему мнению, каждый должен сам придумать, что это было. То, что я поняла из текста – мне глубоко не понравилось.
Есть реальная картина Босха, а Вы вокруг нее, как фантик, накрутили сюжет. Причем весьма пестрый. Какая-то картина, кто-то зачем-то хочет ее забрать, огненные шары, маленькое тельце, соленые капельки из глаз, рыба, которой в зрачок вонзают прут, прыжок из будущего в прошлое. Кто? Куда? Почему? Зачем? Что это за нагромождение бессмысленного действия, да еще на этом фоне история любви двух девушек, даже не любви, а каких-то намеков. Одна погибла, а вторая надеется, что через пять веков ее встретит. Ну, да, конечно, все так и будет
У Босха тоже есть нагромождения сюжета, но там есть логика, его картины можно смотреть до бесконечности, всматриваясь в детали, удивляясь и восхищаясь автором. Я как-то в музее Прадо провела час в его зале. Это был художник-философ со своими загадками, которые хочется разгадывать, над которыми хочется думать. У него есть и саркастические картины. А что получилось у Вас? – какофония из слов.
Возможно, я несколько резко выразилась, уж извините, пожалуйста. Я люблю картины этого неординарного художника - Иеронима Босха. Который был женат и провел вполне достопочтимую жизнь, хотя подробности не знаю. Мне кажется, не совсем корректно так вольно интерпретировать его жизнь.
Это если коротко. Надеюсь, у Вас есть другая интерпретация рассказа, ради которой Вы использовали картину.
Поделитесь, я буду признательна
