Показать сообщение отдельно
  #31  
Старый 23.04.2017, 16:37
Аватар для AppleSin
Посетитель
 
Регистрация: 01.03.2017
Сообщений: 88
Репутация: 17 [+/-]
Здравствуйте, автор.
Хочу сразу сказать, что рассказ произвёл приятное впечатление. Вся эта сухость, некоторая безэмоциональность и отчуждённость. Не скажу, что я любитель такого. Для меня, лично, на первом плане всегда персонажи, а потом идеи, фантдопы и прочее. Но, это право автора, его путь и его выбор. И тут я, как читатель, принял правила игры. Проникся, так сказать.
Далее я всё таки укажу на то, что мне показалось недоработанным. Взгляд со стороны, не более.
Вот с этого момента я несколько потерял доверие к происходящему:
Цитата:
- Значит, существуют параллельные миры, с которыми мы можем войти в контакт? И вы только что это сделали? - У Озимова явно прибавилось энтузиазма.
- Теперь существуют. Дело в том, что реальность безвариантна, и отторгает всякое вмешательство. Таким образом, у нас есть две кальки нашей вселенной, с разницей в гвоздь или лягушку. Увы, контактировать мы не можем, поскольку новые реальности тоже безвариантны. Если мы попытаемся послать туда сообщение или предмет, то снова создадим новую реальность.
Дело не в фантдопе, не в концепции, а подаче. Как они это узнали? Как определили, что реальность безвариантна и что новые фактичности конечны в точке вмешательства? Я не знаток физики и ни разу не претендую. Но в данном случае, это даже лучше. Чистым и незамутнённым знаниями взглядом я смотрю именно в ваш рассказ и не вижу предпосылок к этим выводам. Они могли появится, только в виде экспериментов. Но любое вмешательство в созданную вселенную уже искажает её. То есть вывод о её конечности мог сделать только тот, кто находится в ней.
Но в рассказе - это свершившийся факт. Позже герои узнают, что сами в такой фактичности и ждут конца света. Ни у кого и мысли не возникает, что это лишь теория.
Может я что-то не понимаю и такая концепция становится очевидно доказанной фактами из рассказа, но я их не улавливаю.
Дальше мы видим отголоски истории путешественника между измерениями. Нечто подобное было у Хайнлайна в "Двери в лето". Герой тоже видит следы своего присутствия, а потом, во второй части рассказа показывается, как он их оставил и всё провернул. Все мелкие детали находят своё место.
У вас, как бы, вторая часть не дописана. Ружья аккуратно развешаны, но мы видим их со стороны и стрелять они будут уже не в рамках рассказа. И от того у меня осталось лёгкое чувство разочарования и незавершённости. И, опять же, понимаю, что такая фишка, но ничего поделать с собой не могу. Мне было бы интересно увидеть продолжение уже глазами пришельца из первой фактичности. Допустим, довести первую часть до момента коллапса, а потом перейти во второй к путешественнику. Но, это, опять же, мне бы так хотелось. Мимочитателю.
И, если попробовать подвести итог, идея отличная, стиль мне нравится, но сам сюжет кажется недотянут. Будто вы решили именно поделиться фантдопом, а остальное вторично и вообще постольку-поскольку. А хотелось именно сюжета с такой шикарной идеей. Возможно даже более полного её раскрытия. Сейчас у меня впечатление, что всё самое интересное прошло мимо. Проработка и подача вытягивают рассказ, делают его очень хорошим и безусловным кандидатом на топ. Но поработай вы больше с историей, то вытягивать бы не пришлось. Это был бы уже совершенно другой уровень. По крайней мере для меня.
__________________
Если кто-то из прошедших во второй тур хочет более-менее подробный отзыв - пишите в личку или публичку.
Ответить с цитированием