[Waterplz]

хм. я этот пост снес как неадекватный. а вы его снова вывесили. тем не менее считаю, что он все еще недостоин существовать

из лички:
"ох. вы можете говорить за всех людей? нет. тогда не говорите. задумываются не все, но все же, все же..."

между задуматься и измениться(хоть чуть-чуть) есть небольшая пропасть. упругость мышления.

"вы почему-то хотите от литературы результата. вон Лермонтов описал болезни своего века, стали люди его времени от этого лучше? может быть. может быть и нет. но "Герой нашего времени" от этого хуже не стал.
а "Мона Лиза"? во всех ли душах она пробуждает тягу к прекрасному? да черт его знает. но она стала хуже? может, Да Винчи совсем не умел рисовать?
а вот "Черный квадрат"? ну мазня же мазней! кто вообще хоть что-нибудь поймет в этих обоях? но неужели прорыв в беспредметное искусство совсем не заметен?"

от литературы? хм. пожалуй для себя хочу и получаю его. для всех - от литературы не ожидаю ощутимого эффекта. действует, наверное, но слишком медленно и тонко, чтобы я смог уловить.
но мы же говорим не о литературе вообще, а о сатире в частности. и тут мы встречаемся с интересным вопросом, который я хочу задать вам. для чего она нужна и чем отличается от всего остального?

"вы удивительны. вы замкнули искусство даже не на интерпретацию, а на результат! на воздействие на большую, простите, массу. т.е. если не воздействует, то оно бессмысленно/безуспешно."

для сатиры, да, замкнул.

"но вы не учли и потенциал произведения, и идеи автора, и невозможность одинакового видения книги разными читателями (не только, книги, но и сатиры, какк в нашем случае)."

пожалуйста, не надо софистики. "потенциал произведения"...
идеи автора - примеры, пожалуйста. про бюрократию и вообще избыток глупости в мире - это банальность.
"невозможность одинакового видения книги разными читателями". не аргумент.