как приятно видеть, когда идет искусствоведческая дискуссия...
сразу видно экспертное мнение. не то, чтоб я защищала солженицына, но одно дело, если б такой категоричный вердикт о нем составил сокамерник. Если вы понимаете, о чем я.
кстати, искусствоведы нередко выглядят глупо, когда пытаются придать значимость тому, в чем ее изначально нет. понятно, что искусствоведы тоже хотят кушать, и желательно кушать что-то изысканное и вообще быть не как все. иногда странное или нелицеприятное уместно и вполне осмысленно в контексте произведения, иногда нет. и плох тот искусствовед, диванный или признанный, который врет в первую очередь сам себе, напыщенно цедя про глубокую философию на мелких местах
Уильям Блейк, помнится, тоже поднимал фекальную тематику в своих произведениях, но, думаю, не в этом ценность творчества Блейка)
P.s. о, я нашла вам картинку