Тема: Ария
Показать сообщение отдельно
  #855  
Старый 08.01.2019, 13:29
Аватар для Don't Eat It
Нянавісьць
 
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 3,389
Репутация: 1413 [+/-]
Цитата:
В музыке , тем более стилей рок или метал , тексты не главное
Есть три стадии рецепции поп-музыки:

1. "Цой круто, он поет про меня"
2. "Цой не круто, он воровал музыку, а музыка -- главное"
3. "На самом деле музыку воровали и те, у кого воровал Цой, а лирика у них у всех для подростков".

Ну или как-то так. Шишка в том, что обвинения во вторичности и в том, что наши перестройка-рокеры компенсировали недостаток музыки лирикой -- они справедливы до определенного предела.

Рок-музыка, или если шире, поп-музыка, в которую включено все в диапазоне от джаза (с того момента, как он стал эстрадой и до того момента, как он упоролся в сторону академа) до современного питчфорк-инди -- это именно песенная музыка. У всех у них ноги растут из городского романса, из кабацкой песни, просто из "народных" бардов / менестрелей, прочей приблуды (естественно, это только одно из направлений -- тот же джаз даже в самом бордельно-кабацком начале опирался плюс-минус на европейскую музыкальную традицию). Блюз, изначально, возник вообще как придаток негритянского баптизма, а блюзмены по сути бряцали проповеди под гитару (вы будете смеяться, но даже хип-хоп начинался в том числе как церковная проповедь). Здесь уже совсем нельзя сказать, что "текст не главное".

Скажите это условному фолку в лице Боба Дилана, Леонарда Коэна, Ника Дрейка, Саймона Финна и прочих, кто поймал волну фолк-ривайвала 60ых.

"Текст не главное" -- это про академическую камерную музыку, и другую подобную, которая ориентирована сугубо на технику и форму.

Рок-музыка изначально была:

а) танцевальная,
б) "идейная" -- смотри хиппи-движ и музыку, которая чаще всего была обрамлением для трансляции контркультурного нарратива. Все то же самое можно сказать о большей части рок-музыки, особенно субкультутно-тусовочной. Вы можете представить себе условный Sex Pistols или Crass, у которых "главное музыка"? Или даже Hawkwind с их кислотным анархизмом. Или условный King Crimson, которые технически заморочен, но не забывает о лирике.

Давайте представим дэт без деструктивной лирики, готов без декаданса, прогрессивный рок без концептуальщины, психоделию без психоделиков, глэм без гомосексуализма и тд.

Но это не главное. Шишка в том, что даже текста рода "я тебя люблю, я тебя хочу", положенные на простой танцевальный аккомпанемент имеют значение. Не сами по себе как поэтический текст, а как часть одного концептуального целого. В котором и текст, и музыка -- равнозначны и взаимодополняют друг друга.

Просто потому что большая часть рок-музыки и любого другого попа имеет куплетно-припевную, песенную структуру. Поп-певец практически всегда именно что рассказывает историю. Под это заточен и условный Цой, и условный Морисси, у которого он воровал.

Музыка неотделима от контекста, в котором она бытует. И определенные текстовые шаблоны -- всегда часть этого контекста. Битолс без текста -- это просто минус. Битолс без музыки -- это просто говнючая поэзия. Все вместе (плюс продакшон и пиар) -- это тот самый Битолс, по которому текла половина европейского и американского мира.

И это я уже не говорю о каких-то сверхидейных чуваках. Музыку вроде субкультурного блэка или хардкора вообще невозможно воспринимать в отрыве от "текста" в узком и широком смысле, которых их окружает.

Шишка Арии и большей части "русских рокеров" заключается не в том, что они забили на музыку -- Ария вполне себе крепкий такой метальчик, Цой -- ну пошарьте любой рандомный инди-поп и поймете, что там третий аккорд даже не ночевал. Шишка не в том, что они воровали -- да большая часть метала -- это сплошное передиралово. У Лед Зеппелин первые альбомы на половину состояли из блюзовых стандартов. Это не совсем плагиат, а скорее устоявшаяся традиция, когда стандарт, даже если имеет автора, никому не принадлежит, он в своеобразном "общественном достоянии". В металах и прочих субкульутрных музыках это тоже есть, но менее осознано. И продиктовано не сложившейся традицией преемственности (когда условный Чарльз Мингус наигрывает Ролла Мортона), а следствие довольно ограниченных возможностей самой такой музыки.

Если бы Ария появилась не в перестройку и не в России -- она была бы просто метальной группой третьего эшелона, которая интересна только субкультурщикам-задротам. Тот хейт, который они огребают, это всего лишь следствие времени и места. Несмотря на то, что уже говорил о том, что такие вещи от самой "музыки в вакууме" неотчуждаемы, я считаю, что хейт не заслуженный.

Фенриз из Darkthrone подтвердит. Он как фанат узконишевой музыки воспринимает творчество Кипелова и ко именно так, как надо, когда ставит его на одну полку с безвестными современными хэви / треш / спид-коллективами со всего мира.

Да, это вторичная музыка, даже если опустить явный плагиат, но такая музыка и не должна быть не-вторичной, иначе она уже теряет свои особенности. Это сложившаяся музыкальная традиция с вполне однозначными рамками. Просто в одних металах (напр. в блэке) эти рамки подвижны, а в других -- более статичны. Арию следует воспринимать именно внутри этой логики.

Последний раз редактировалось Don't Eat It; 08.01.2019 в 13:46.
Ответить с цитированием