Цитата:
Сообщение от Главный Герой
Там, где один найдет россыпи самоцветов, другой увидит лишь груду булыжников.
|
И почему мне здесь слышится двойное дно?
Стразы тоже блестят. Но за брильянты их не выдать:)))
Сходи, пожалуйста, перечитай оптом рассказы Андрея Бочарова. А то так и останешься в недоумении, почему попытка продать фианиты за брильянты считается мошенничеством даже в уголовном кодексе:)
Цитата:
Сообщение от Mike The
Инка, в плане меня, ты попала крайне неудачно, поскольку сейчас сражаюсь с Доном Кихотом и это... Нет, про самого Кихота и Сервантеса говорить не хочется, тут дело в другом. За последние несколько лет, одолел немалый пласт литературы тех времён. Нашей - меньше, зарубежной - больше.
Появилась возможность посмотреть не на что-то в отдельности, а оценить всё скопом. Скопом смотрится ужасно. Примерно так же ужасно, как весь Креатив. Скопом :)
И очень хочется выловить из этой лужи понравившееся избранное, но смотришь и только рукою махнуть - да гори оно всё едино.
Все топчутся на одном пятачке - ни у кого своих мыслей. Одна мысль на всех. И каждый её размазывает на свой манер.
Очень меня это удручает и в плане личного творчества, поскольку сам занимаюсь тем же. И вырваться, подняться на другой уровень шансов не вижу, поскольку и уровня этого нет. И никто туда не поднялся.
|
Уровень есть. В 19 веке в р.л. это Пушкин. В 20 веке - Чехов.
Цитата из письма Житкова была приведена, потому что я умилилась, что восприятие литературы и стилистики имело те же тенденции, что сейчас задолго до начала эпохи твиттера и даже появления сети.
Дочитаешь Сервантеса, очень рекомендую "Дон Кихот. Литературный сценарий" Евгения Шварца. Сразу после Сервантеса это очень интересно и познавательно.
"Позвонки минувших дней" Шварца же тоже посоветовала бы: он там очень много думает о собственном литературном развитии. У меня было странное чувство при чтении: как, САМ Шварц, а набор проблематики как у какой-то меня?
Ну и, ты не прав в целом. У тебя нет пока "скопа", извини, пожалуйста. Литература - это надстройка. То есть, вершина айсберга на процессе историко-культурно-социологического развития общества. А ты обложился разрозненными книгами, нахватанными в произвольном порядке и думаешь, что сложилось целостное впечатление. Знаешь, что это мне напоминает?
Представь, сунул ты руку в коробку и выхватил горсть кусочков пазла, скажем, десять, но могу тридцать-сорок отжалеть. Из разных частей полного пазла на две тысячи? Ты сможешь из своей горсти восстановить или хотя бы представить картину? Вот и с литературой у тебя конкретно сейчас примерно то самое происходит:)
А "Позвонки минувших дней" очень интересны именно в плане Шварцевского осмысления литературы вообще, собственного литературного развития и отношений в литературной тусовке. У него литературоведчиские лекции, например, а в начале 20-го века они были модны, оставляли чувство недоумения. С тем же Шкловским (формальная школа в русском литературоведении) он дружил. Очень интересен рассказ о том, как он перечитывал Сервантеса, чтобы написать сценарий.
И удивительно, насколько она созвучна твоим, моим, нашим попыткам нащупать тот же предмет. Масштаб там, правда, другой. Но... Приятно чувствовать, что у такого талантливого человека было все тоже самое:)))