[Vasex]

Вторая "рецензия" никуда не годится, начиная с первых двух прелложений.
Мало того, автор вроде бы изначально решил побаловаться гонзо стилем, выставить себя этаким бунтарем, сказал нахрен стандартные схемы рецензий, пункты по устоявшимся шаблонам, а сам все равно разбил тексты на стандартные пункты рецензий, по абзацам-атрибутам. Отличительные черты только в вольном ляповатом изложении мыслей и том, что начал рецуху с оценки финала. Также бунтарское гонзо нарушено внедрением эпиграфов совсем не к месту, хотя и с наметом лоска, мол, "я на вас всех срал, но не против оказаться в топе, смотрите, у меня есть эпиграфы, а в конце стандартная форма оценивания". Кстати, еще есть опечатки в окончаниях, с мобильника какие-то видел, лень точно цитировать.

Первую рецу надо будет точно цитировать, так как там полно проблемных оборотов, типа "денечки", не соответсвующих нормам публицистики. Поэтому только завтра, когда доберусь до компа. Написана лучше второй.

А автору гонзо рекомендую изучить, что такое гонзо, хантера томпсона, потому что годное гонзо пишется не только за счет бунтарства и контркультурщины, но и за счет мощного стиля, огромного багажа знаний, богатого лексического запаса и т.д. Чтобы на цитаты расхватывать можно было. А это, автор второй рецензии, дерьмо, а не гонзо.