|
Первая стрела:
<--<< Не знаешь о чём писать, пиши о Боге!
Игры ангелов и демонов, борьба света и тьмы всегда имели поклонников среди читателей. Но такие игры требуют определённых нюансов. Прежде всего это жанр. Самым идеальным - смотрится мистика. Именно мистика, а не мелодрама с элементами хоррора. К сожалению, тут именно последнее. Но это не самая большая ошибка. Ошибка в том, что вы вводите в сюжет некую метафизическую составляющую, не давая объяснения, зачем? Начинается всё с описания творчества художницы. Но потом начинаете говорить о духовности, о Церкви и подобных вещах. Всё это смотрится неуместно и необоснованно. Тем более, такой ход непонятен, учитывая, что никакого развития этой линии сюжета нет.
Вторая стрела:
<--<< Кстати о сюжете…
Его вы явно забыли придумать. То что я вижу, я даже рассказом назвать не могу. Мешанина образов и три совершенно не связанные друг с другом части. Вначале милое описание жизни художницы. Потом непонятный экшен, не имеющий никакого смысла, и оставляющий после себя лишь вопросы о том, к чему он вообще был нужен. Затем снова жизнь художника и аллюзии о встрече с любимой и прочая чушь. Я понимаю, что для вас это совершенно не чушь, вы явно пытались вложить в произведение что-то близкое для себя, чем-то поделиться. Но вот читается это именно так. Мне жаль.
Вы не даёте никаких пояснений, не даёте никаких знаний о том, чем закончился предыдущий эпизод. В итоге, у вас три оторванные друг от друга части, которые не вызывают никакого интереса. Простите, но для меня это история ни о чём.
Третья стрела:
<--<< А при чём тут тема?
В миниатюре не прослеживается никакой связи с темой конкурса. Да есть искусство живописи. Но это всё, что есть. Условие безграмотности или хотя бы продвижения искусства в массы, вы не отразили. Возможно, условие зашифровано в скрытом смысле. В миниатюре явно говорится о каком-то художнике. Но вот беда, я понятия не имею, о каком. Тех подсказок, что вы раскидали, для меня оказалось мало.
Четвёртая стрела:
<--<< Когда мысль быстрее разума…
Текст изобилует фразами и целыми эпизодами, которые выглядят весьма спорно. Вот некоторые из них:
< В них мне удалось изобразить - к чему инстинктивно влечет нашу духовную сущность, те места куда она стремиться попасть. На холстах, среди ярких, захватывающих миров, сюжетов и образов отражалась каждая душа и каждая душа (много духовности в абзаце),
< Завтра мы улетали. Оставалось получить подтверждение. (какое подтверждение?),
< Светлая тихая ночь. Тихий стук в дверь. (повторы
< Завтра мы улетали. Оставалось получить подтверждение.
Светлая тихая ночь.
Тихий стук в дверь.
- Рики? Ты?
Молчание.
Я подошла к двери.
В воздухе зазвенел незнакомый мелодичный звук.
Что-то удержало меня на месте.
- Кто там? - повторила я.
(Фрагменты описаний плохо исполнены. Абзацы в одну фразу тут не уместны. Вы пытаетесь придать динамики, но она не соответствует предыдущей тягучей манере. Кроме этого, складывается ощущение оборванности фраз),
< Я ринулась на балкон, с размаху перелетела на другой, где находилась комната Рики (комната Рики была на балконе?),
< Из моих глаз потекли капельки. Я попробовала их на язык. Соленые. (А должны были быть сладкие? Что за идиотизм? Вокруг чертовщина, любимая подруга в бессознанке, а её интересует какие на вкус слёзы),
< Когда я выбежала в коридор, было уже поздно. Существа в раздвоенных остроконечных шляпах с колокольчиками спешили ко мне. Свободным оставался только один путь. И я помчалась наверх. (Очередная фраза перл. Для начала, что значит «было уже поздно»? В нынешнем виде, её можно трактовать и как констатацию, что стояла глубокая ночь, и как указание на то, что героине настал конец. Стоит переделать. Далее. Она выбежала в коридор, увидела существ и побежала наверх. Почему? Лучше показать, что существа бежали от лифта. Девушка выбежала на лестницу и увидела, что снизу тоже поднимаются существа. Тогда становится понятно, почему она побежала наверх),
< Очнулась я в грязном, пропитанном запахом пота и нечистот, полуподвале, служившем прибежищем нищих в долгие морозные ночи (какая осведомлённость. А откуда героиня это знает?).
Возможно вы в авангардной манере зашифровали какой-то реальный эпизод. Возможно ваша работа гениальна, как и картины в тексте (хотя я так и не увидел картин), но всё это оказалось недоступно моему разуму. Он увидел лишь фрагменты сюжета, некую идею, которую не сумел распознать до конца и слабое исполнение в плане художественности текста. Из обсуждения я понял, что вероятно, речь о Босхе. Но к несчастью, из текста это совершенно не видно. Музыка не для вашего танца. Чтобы описывать работу такого мастера, писать нужно соответствующим образом на высоком уровне мастерства. Пока не вашем, к сожалению. Если речь ни о нём, то я и вовсе теряюсь в догадках.
Увы, но это всё.
|