|
Наверное, выиграть на тактике, а не на ресурсах можно. Но тут есть два тонких момента:
1. Играть на тактике можно в том случае если силы с обеих сторон примерно равные. Тогда выиграть может та сторона у которой выше качество командного состава (и, следовательно, уровень оперативного искусства).
2. В случае тотальной войны, выигать на более высоком оперативном искусстве у противника, имеющего больше сил и средств совершенно невозможно.
Рассмотрим конкретный пример: Вторую мировую войну.
Преимущество в качестве высшего командного состава и младшего офицерского состава у немцев было огромное. Наши, английские, французские, американские генералы немцам даже и в подмётки не годились, их оперативное искусство было неизмеримо выше. Что мы имеем:
1. Польская кампания. Ограниченная война, у антигитлеровской коалиции -- подавляющий перевес сил и средств. Блестящая победа немцев на тактике.
2. Норвежская кампания. Ограниченная война, у антигитлеровской коалиции значительный, но не подавляющий перевес в силах и средствах. Победа немцев на тактике.
3. Французская кампания. Тотальная война, силы и средства сторон сранимы, но у антигитлеровской коалиции всё же есть некоторый перевес. Блестящая победа немцев на тактике.
Балканскую и африканскую кампании рассматривать не будем, там всё ясно.
4. Советские кампании 1941-42гг. Тотальная война, у антигитлеровской коалиции (за счёт СССР) опять большой перевес в силах и средствах. Блестящие победы немцев всё-таки не ведут к их полной победе. Иными словами их умения не хватило чтобы пермолоть наш напор.
5. Кампании 43-45гг. Тотальная война. У антигитлеровской коалиции подавляющий перевес в силах и средствах. Гениальные операции немцев достигают только локальных успехов. В то время как союзники совершенно спокойно крушат их без всяких особых ухищрений, просто тупым навалом.
Эрго: в тотальной войне имеет смысл в основном общее количество ресурсов. В ограниченной -- можно играть на тактике и искусстве.
|