[Loki_2008]

Робот к слову лишний. без него вышло бы гораздо забавнее

- ДАААААА!!!

Вопрос № 280278
Добрый день! Может, это не самая важная языковая проблема, но я с ней столкнулась и хочу знать, как правильней, как лучше. Надо передать продолжительное восклицание. Как правильней будет, с использованием дефиса или без? Где-нибудь это оговаривается? Должно ли это даваться одинаково во всем тексте книги?
Аааа или А-а-а-а?
Нееет или Не-е-ет?

Кристина
Ответ справочной службы русского языка

Есть правило: для передачи протяжного звучания гласных, раскатистого р и других особенностей произношения используется дефис. Правильно: А-а-а, не-е-ет. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 (и более поздние издания).

Хотя казалось бы — действие рассказа происходит в будущем, когда Россия заслуженно стала передовой державой в мире, но всё же некоторые традиции остались прежними. Хорошо что санузел теперь находился в каждом корпусе

лишняя вставка. Она не нужна, а темп на ней теряется

Да не знаю, не успел рассмотреть…, - Андрей встал под душ,

многоточие является самостоятельным строенным знаком препинания
больше 3 знаков препинания подряд в русском не ставится. Даже в прямой речи
http://new.gramota.ru/spravka/rules/164-znapr

Захлопнись, если не понимаешь! - бросил в сторону Влада Сашка. (абзац. дальше идёт новая мысль. не связанная с прямой речью неразрывно) В противовес Сашке, Влад

Конечно, здравомыслящий читатель тут же задастся вопросом, а то и двумя, может быть тремя, но отвечу я на тот, что наверняка, возник у каждого. Как же у детей появилась такая идея - поймать клоуна? Ведь даже, если представить, что они не знают какой опасности подвергаются, то получается, что они хотят поймать иллюзию, мираж! Глупо? Безусловно, но только если вы мыслите категориями взрослого, для детей же, тем более для детей очень начитанных, мир представляется абсолютно в ином свете, чем для взрослых: там, где те видят глупость, ребёнок видит возможность и целую историю.
Если же такое объяснение вас не удовлетворило, то у меня есть ещё одно: всё таки у нас здесь ужасы, пусть и слегка пародийные, поэтому герои подчинены штампам данного жанра, а значит идут на встречу страху только и исключительно благодаря стойкости и силе духа автора, храбро отправляющего своих подопечных в объятия абсолютного зла, прячась за монитором.
Баловство автора требует жертв!

Лишнее. Опять авторские комментарии резко сбивают темп. И эмоциональный накал

В чём же мораль? Ведь даже в развлекательном, для забавы написанном рассказе, должен быть зачаток какой-то мысли. Мне кажется, что суеверия, страхи обитающие в амигдале, порой, слишком уж берут контроль на себя. Надо учиться их контролировать. Ну и — наука всему голова, всё "мистическое" - лишь процессы, не нашедшее научного обоснования, а абсолютное зло живёт внутри каждого из нас и не рядится в одежду клоуна, принимая, если дать слабину, совершенно другие, гораздо более жуткие формы.
Что? Как не было такого смысла в рассказе? Так вот же — пишу!
Будьте не пугливы!

А мораль в том, что если уж пишете рассказ- вплетайте мысль в ткань произведения. А не так с трибуну партийную истину. Такой хороший рассказ испортили