[Хуги]

<[fireball]>,

Закатные лучи солнца опаляли западные склоны гор…

Не звучит. Как закат пылал на западном склоне, если: «…молочные хлопья обволакивают горы, и не дают возможности людям внизу, увидеть остроконечные шпили этих каменных гигантов…». Или былa ясная погода?

…Морозный ветер ометает снежные верхушки этого довольно высокого горного хребта…

Я и так понял, что он высокий. Убарать.

Это был закованный в броню воин, 1.с надетым на голове шлемом, с притороченным на спине щитом и мечом на боку. Его кираса 2.привлекала внимание, 3.так как на ней была изображена голова дракона. …

1.Убрать
2.Чьё внимание.
3.Так как, факт состоит в том, что и т.д. такие фразы нужно уничтожать не задумываясь. Если ты пишешь художественное произведение то они неуместны.
На его кирасе, красовалась голова дракона. – просто и незатейливо, если без чего-то можно обойтись в чистовом варианте, то это нужно убирать.

беспокоивших простых людей…

Не звучит.

... Воин слез со своего 1.крылатого «коня», и 2.прямиком, не раздумывая, отправился в пещеру…

1.Крылатый конь ассоциируется с пигасом, даже в кавычках, - рождается другой образ - неудачное сравнение.
2. Не засоряй текст.

Грубо отесанный тоннель вел вглубь огромной пещеры…

Это и так понятно, - убрать.

…Пройдя около двух сотен футов, воин заметил, что становиться нестерпимо жарко…

Определись: футы или метры, сразу он понял что: «попал в горнило печи» или через 200 футов. Написал бы что воздух накалился, а так в стиле «всевидящего ока» неинтересно.

…1.Через несколько минут поход сквозь тьму и непроглядный мрак завершился, и он вышел к краю громадной пещеры, хорошо освещенной колдовским огнем, принявшим форму факелов, горевших голубоватым пламенем. 2. Задыхаясь от жара, он, вопреки мерам предосторожности, снял шлем…

1.Переусердствовал с закручиванием предложения.
2.«вопреки мерам предосторожности» - Не звучит, не влияет на сюжет, - лишнее, убрать.

Жители горной деревушки, расположенной у подножия этой горной цепи,

Повторение прилагательного, - убрать.

...просили, точнее, умоляли его, бесстрашного Истребителя Драконов,...

Пафос так и прёт.

Но молодого воина …..(до) где они теперь?

Мне всегда было интересно: при написание таких абзацев, авторам не смешно самим? Этот абзац, сравним с ложкой дёгтя в любом рассказе, кроме юмористических.

...Войдя в пещеру, рыцарь остолбенел….Как только молодой человек вошел в пещеру,...

Определись – рыцарь или древнерусский витязь или молодой человек, - последние звучит очень слабо.

…широко раздвинул крылья...

Расправил.

гулко прозвучал в огромном каменном гроте голос дракона.

В большинстве случаях формула: сказал-ответил, работает лучше.

-Я пришел, …. (до) дабы … - громко начал свою, заготовленную для таких случаев, речь воин.

Монолог истребителя звучит смешно и слегка нелепо, - не представляю матёрого убийцу драконов, который речи произносит перед сражением.

...Оставаясь в проходе, воин был в удобном положении для обороны, так как на открытом пространстве его хорошо видно. Он ринулся вглубь пещеры,…

Так зачем он ринулся?

Хоть толщина укрытия составляла около шести метров в поперечнике,…

Уже метры, да и потом, зачем ты читателя отвлекаешь, своими замерами, от самого напряжённого момента?

Истребитель Драконов выскочил из своего укрытия и побежал…

И так понятно откуда выскочил, убрать.

Рыцарь, даже не вылезая из своего «убежища», слышал недовольное фырканье дракона. Молодой человек…

«даже не вылезая из своего «убежища»,»,- если бы у него в «убежище» были звука непроницаемые стены, ты бы удивил читателя, а так – лишнее убрать.

Магический клинок, 1.с вытравленными на лезвии священными рунами, пробил горло дракона, 2.разорвав ему жизненно важную жилу. Алая кровь фонтаном ударила из раны и ошпарила рыцаря.

1.Руны вытравили или выковали,
2.Да кому интересно что там порвалось, всех интересует как кровь ошпарила героя. Ты же не пишешь: меч вошёл в брюшную полость, зацепил 12-ти перстную кишку и произвёл операцию по удалению аппендикса, что привело к смерти.

Рыцарь встал, несмотря на обильные ожоги, и подошел к умирающему змею.

Ты говорил что его магические доспехи только нагрело, так откуда «обильные ожоги»

-Я не верю тебе, лживая тварь. Умри! – воинственно произнес Истребитель Драконов и проткнул глотку крылатому змею...

Столь пафосно, нужно постараться.

…Стоп!…

Ты кого останавливаешь: читателя, себя или ход событий?

… Его взгляд пробежал по телу. Огромная чешуйчатая туша, хвост, кожистые крылья…

Точку замени на (:), во вторых: Он пробежал взглядом по странице. Бежит – он, взгляд – инструмент. Если взгляд бегает сам, это плохо.
Это то, что касается поверхностных ошибок.
Капнём глубже.
Повествование происходит от лица «всевидящего ока» - наиболее легкий вариант и далеко не лучший. Повествование от третьего лица с модификацией «ока» – куда приятней.
Строение непродуманно вообще. По сути поиск антагониста, разговор с ним и схватка, - это основной эпизод произведения, где чётко проявляется конфликт и разрешается моралью рассказа. У тебя всё это разорвано, сражение описано слабо, в качестве вступления описание гор и сразу основной эпизод. Появляется ГГ, заходит в пещеру, и тут ты сразу сообщаешь:

Он не чувствовал ни страха, ни священного трепета перед тварью, которая находилась на том конце пещеры. Он не чувствовал ничего – только уверенность в себе и в своем мече….

Ну вот, мы знаем что там дракон, зачем читать основную часть, может перейдём к концовке? Осевую информацию ты должен цедить по капельки, - если всё ясно - читателю не интересно и на оборот тоже. Дальше: только он дошёл до «твари», и тут ты:

(от)На вид ему было …. (до)усталость.

пиешь какие у него глаза, раса и т.д., при том, что всё это не имеет ни какого влияния на события, и не помогает отождествлению с героем. Почему не помогает? – да потому, что сначала нужно было описать героя, а потом задействовать в основном сюжете.
Далее:

На вид ему было …. (до)убивать его.

Идёт пояснение рассказа – кто такой, откуда, зачем. Это нужно было использовать как вступление, для описания персонажа и нагнетания атмосферы. Далее:

Перед тем как отправиться на битву с драконом, воин получил совет от старосты деревни: «Сын мой! Этот змей поистине могущественен и неуязвим. Много храбрых витязей погибло в схватках с ним, ни один не вернулся домой. Будь осторожен!».

Этот момент стоило описать подробнее, до того как он зайдёт в пещеру, чтобы зародить тревогу, заострить внимание читателя: «что ж там за монстр? Справится ли герой?», и это, в последствие, помогло бы отождествлению с персонажем.
Я указал на основные ошибки, как ты и просил. Текст сырой, слабоват, есть над чем работать. Особое внимание удели стилю повествования и конструкции рассказа - здесь самый тёмный участок.
Если сказать что главное это мораль произведения, то её всегда можно уместить в два-три предложения, как и сюжет: пришёл, увидел, победил.
А если главное сама структура рассказа, качество, то нужно работать, работать, и ещё раз работать.