Сообщение от Inquisitor
Доброго времени суток уважаемому автору!
Прежде чем начать, стоит отметить, что я здесь не по своей воле, а по приглашению человека, отказать которому у меня оснований не было. Не знаю, что вас связывает, но по-моему, он вас ненавидит, иначе не позвал бы козла в ваш огород, полный вкусной капусты. Мне было поручено исследовать текст на предмет соответствия матчасти. Ну, что сказать, поручение выполнено, докладываю результаты.
Следствие по делу и не возбудилось бы, ибо явных признаков насильственной смерти нет. По результатам проверки (не прямо сразу, а только после получения акта суд-мед исследования трупа) было бы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. За отсутствием события преступления, ибо отсутствие состава предполагает наличие конкретного лица.
Строго говоря, все чего добился участковый это перехода с п.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события) на п.2 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава в действиях Леньки). Что разницы не имеет, ибо влечет совершенно одинаковые юридические последствия. Да, преступления в рассказе нет вообще, а есть казус, то есть событие, не зависящее ни от воли, ни от интеллекта лица, ввиду чего, лишенное вины. Естественно, казус не влечет юридической ответственности.
Таким образом, с точки зрения матчасти рассказ абсолютно ни о чём. Впрочем, рассказ носит явно юмористический характер, и не может рассматриваться, как серьезный детектив, поэтому мой отзыв тоже ни о чём. Можете завернуть в него селедку.
По мелочи.
Очень. Количество убийств постоянно снижается. По сравнению с 90-ми, так просто катастрофически. А это значит что? А это значит, что каждого следователя нещадно дерут за то, что каждый год он направляет в суд меньше убийств, чем в прошлый год. Хоть выходи на улицу и сам убивай.
А чем действительно можно испортить статистику? Нераскрытым убийством. Бесперспективным. Глухарем. Темняком. Но прежде чем навесить на происшествие такой ярлык и постараться его захерить, нужно точно убедиться, что на нем нельзя срубить четкую палку. А раскрытое убийство - это охрененно четкая палка.
Вообще, это - прямая обязанность участкового (не только его, правда). Если он действующий (из рассказа не ясно) и происшествие случилось на его участке.
Очень даже положено. Следователя-то в деле нет. Значит, участковый - главный.
Во-первых, для этого эксперт не нужен, особенно, неофициально. С тем же успехом участковый мог бы определить это сам. Во-вторых, для этого нужен не криминалист, а медик, конкретнее, химик, ибо банан - объект биологического происхождения.
Ну и в целом, зачем так усложнять? Все, что было нужно: опросить внучку, изъять и приобщить к материалу ее рисунок, дополнительно осмотреть место происшествия, изъяв с него шкурку от банана. Все. Отказной материал готов.
Других заметных косяков не выявлено.
В целом, рассказ мне понравился. Не скажу, что прямо искрометный, но забавный.
Удачи на конкурсе, если он еще идет. А если закончился, то, надеюсь, вы его выиграли.
|