Показать сообщение отдельно
  #42  
Старый 23.02.2018, 13:47
Аватар для Арык
Даешь Telltale style!
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 4,302
Репутация: 1764 [+/-]
Скрытый текст - Комплект Лю:

Квента № 1
1) Полнота образа
Для полноты не хватило ясности. Кто этот персонаж? Его характер, образ жизни более или менее понятны. А вот личность вызывает сомнения. Некромант или вампир. Хотя скорее лич, иначе хотел бы кровушки. Но необходимость догадываться меня не радует. Оценка: 6 баллов.

2) Условия
Штаб на кладбище – есть. Герой детской постановки… А вот герой детской постановки… нет, ну постановка есть. Зрелище, спектакль, цикличность, даже песня. Но в детскости этой постановки у меня есть сомнения. Оценка: 5 баллов.

3) Язык
Язык местами неплохой. Чётко всё так, лаконично, готичненько. Не хватило – эмоций персонажа и запахов. Хотя да, он же вроде как мертвец. Или нет? Если мертвец, то всё нормально, запахов он и не должен чуять. Зато у персонажа есть музыкальные пристрастия. Правда, стихотворение ужасно написано. (Тут у меня возникло опасение, что это чьё-нибудь известное творение, а я не в курсе, но потом я решила, что неважно – всё равно оно лучше не станет, если у него будет именитый автор). Всё в целом написано поспешно, оттого неряшливо. Оценка – 5 баллов.
4) Играбельность
Я же так и не поняла, кто это. Без дополнительных сведений о персонаже играбельность трудно определить. Что он может? Ну, допустим, актерствовать точно может. Грёзы у него… воплощаются они в действительность? Магия есть или это пустые мечты? Вот эта неясность… игрок запросто может выкрутиться в любой момент, сказав, что его персонаж вообще всемогущ. Тут всё непонятно. Умеет ли он на самом деле фехтовать, играть в шахматы, поднимать мертвецов… или это всего лишь театралка? Оценка – 2 балла.
Итого: 18 баллов

Квента №2.
1) Полнота образа
Никакой полноты образа. Тупо набор пунктов и попытка в юмор. Оценка 1 балл.
2) Условия
Ручная птица – нуууу… раскрывать условие вот так в лоб – это некрасиво. «Есть ручная птица» - «Замечен в компании птицы, бла-бла-бла». В дальнейшем появляется сомнение, что это вообще птица. Средство передвижения, магическое. Это может с таким же успехом быть летающий диван. Или ничего не быть. Очень условно соблюли это условие.
Второе ещё хуже. «Тонкое чувство юмора» - и тут же в анкете просто строчка про чёрный, он же английский, юмор. Всё равно что вместо рассказа о Шерлоке Холмсе попросту написать: «Он типа умный такой». Оценка 2 балла.
3) Язык
Вообще никакого языка. Мы же не считаем «Характер скверный. Не женат» образцом стиля? Оценка – 1 балл.
4) Играбельность
В целом, и без анкеты-квенты-биографии можно с таким же успехом сыграть. Оценка 1 балл.
Итого: 5 баллов.

Квента №3
1) Полнота образа
Восхитительный засранец. Образ начинает раскрываться с рождения, с детства и юности, поэтому отлично раскрыт. Всякие комплексы, заморочки, зависть, окружение персонажа. Заодно очень неплохо раскрыты и другие образы, особенно маменька героя. Оценка - 8 баллов.
2) Условия
Убил лучшего друга – есть. Убил и нашёл в себе смелость признаться, очень неплохо обыграно. Можно и лучше. Но и так недурно. Чувствуется рука маменьки.
Назван в честь великой личности, но не дотягивает до неё вплоть до комизма – ну до комизма таки автор не дотянул, но условие вполне соблюдено, этот Соломон не мудрый и довольно гаденький. Оценка 9 баллов

3) Язык
Честно говоря, не фанатка дневниковых записей, но язык хорош. Читается легко и интересно, и ни одна фраза вроде бы не пропадает даром. Оценка 8.

4) Играбельность
Где-то у кого-то я видела, что интереснее было бы сыграть маменьку? Да, плюсую. Роковая женщина. Я бы даже замахнулась вообще на всю семейку. Но это было бы затруднительно. Вообще мелких засранцев играть легко и даже приятно. Единственно, что это не человек, а играть чёрта или демона, не имея представления о его магических и боевых качествах и не манчкинствовать… я б не удержалась. Поэтому 7 баллов.

Итого 32 балла.

Квента №4.
1) Полнота образа
Почти прям отлично. Представляешь себе такого небритого американского мужука-плохого полицейского. Образ удался – он выпуклый, характерный, узнаваемый, но, к сожалению, несколько шаблонный. Оценка – 8 баллов

2) Условия
Обыграно прекрасно. Условие про вынужденную немоту – на 90%, потому что в конце герой всё-таки заговорил. Про скептика, поверившего в потустороннюю жизнь – не в яблочко, потому что он не поверил, а считает это своим психическим заболеванием, от которого собирается избавиться. Но выглядит органично. Оценка – 8 баллов.
3) Язык
Хороший язык. Очень хороши места общения болтливого Ричи с молчуном Сэмом. Сэм отвечает молча, и я легко могу представить его красноречивый взгляд. Оценка – 9 баллов.
4) Играбельность
Благодаря полной шаблонности играть в такого персонажа можно, и весьма удачно и убедительно. Но скучно. Тут, наверно, всё будет зависеть от окружения. Ну и как вариант – я бы поиграла этими двумя сразу, Сэмом и Ричи. Они отлично бы дополняли друг друга, да и отыгрыш бы улучшился. Опять же – человек, средних, наверное, лет, пьюще-куряще-шалящий, отсюда вполне средние физические данные, так что игрок вполне может себе представить, чего персонаж не может, а что может. Впишется, между прочим, с небольшими переделками, почти в любой сеттинг, где есть социалка, система, где бывают следователи и т.д. Оценка 8 баллов.
Итого: 33 балла

Квента № 5
1) Полнота образа. Есть внешность, характер, сила воли, в то же время всё обозначено по большей части во второй половине текста, а не в художественной его части. А вот там как раз не хватает плутовства героя. И ещё очень не хватает имени. Хотя бы и фальшивого. 7 баллов.
2) Условия. Не чувствует вкуса, носит накладные усы. Опять же, из художественного текста нигде и никак. Только в сухом изложении. Но соблюдены оба, так что норм. 9 баллов.
3) Язык. Первая половина квенты изложена ужасно. Автор пытался в красивость и стиль, но наворотил неподъёмных длинных предложений, в которых, тем не менее, ничего толком не раскрыл. К концу стало лучше. Вторая часть написана сносно, но сухо. 3 балла.
4) Играбельность. Опытный игрок, разумеется, найдёт, во что тут поиграть. Вообще жулики-мошенники, да ещё обиженные в детстве – тема интересная. Видны также и приёмы мошенничества, к сожалению, довольно однообразные. То есть мошенник не слишком изобретателен, хотя и стремится к изяществу. Что ж, если персонажу есть куда расти, это неплохо. Физические качества героя неизвестны. Наверное, средние или даже ниже средних – драться наверняка не умеет, не атлет. Возможно, вынослив, раз существовал в детском доме и не умеет чувствовать вкус. Поставлю 7 баллов.

Итого 26 баллов.

Квента № 6
1) Полнота образа. Ну более или менее. По крайней мере, достаточно быстро въезжаешь в то, какой он из себя, о чём думает, начинаешь даже слегка сопереживать. Почему слегка? Возможно, потому что просто диалог. Возможно, действие улучшило бы впечатление. 7 баллов.
2) Условия. Лишний вес и знает дату смерти. Соблюдено, и неплохо. Второе раскрыто удачнее, чем первое, но это и понятно: лишний вес не слишком интересен. 9 баллов.
3) Язык. Очень неплохо. Нуарчик такой. Я бы почитала дальше, может, серию рассказов напишете? Но есть непонятные для меня термины, ибо я не в теме. 9 баллов.
4) Играбельность. Тоже неплохо может получиться. Очень интересно было бы посмотреть, как игрок выйдет с таким персонажем на арену, где будут с ним сражаться всякие мощные товарищи. Только, боюсь, не исключена вероятность, что дни или годы до даты смерти он может провести в коме. Затоооо… зато как эффектно, в случае чего, можно обыграть смерть такого персонажа. Все привыкли, что он неубиваемый, и вот дата его смерти наступила, а он такой на арене, и вдруг слышит - а какой сегодня день? – 12 марта, среда. Да, можно эффектно сделать. А можно и пшик получить, как повезёт с со-игроками. 8 баллов.
Итого: 33 балла
Квента № 7
1. Полнота образа. Это - самая тяжёлая по восприятию квента. Вроде как всё подробно расписано, но мозг упрямо отказывается воспринимать вот это вот всё. Я в таком формате не могу себе представить образ ну никак. 3 балла – за то, что в конце всё-таки была ориентировка и по ней стало более или менее ясно, что представляет из себя персонаж. Но к концу – это уже слишком поздно. Надо вначале.
2. Условия. Существует во множественном числе, ненавидит одну серию произведений искусства. Не поняла в этом сумбуре, где второе условие. Первое настолько размазано, что пришлось долго вглядываться в несколько разрозненных кусков чего-то, отчего совсем запуталась. Ну ок, что-то вроде было. 3 балла.
3. Язык. Но комментс просто. Ужас, я ничего не понимаю. 1 балл.
4. Играбельность. Я хз, как играть таким персонажем. Но поскольку параметры, то-сё, 3 балла поставлю.
Итого 10 баллов.

Квента № 8
1. Полнота образа. Персонаж-матрёшка. Только начинаешь думать, что вот он такой – как раскрывается следующий слой. Интересно. Но долго. Самая длинная, кстати, квента. Но, несмотря на многабукафф, не очень понятно, что это за человек. Так что образ во всей полноте так и остался недораскрытым. 4 балла.
2. Условия. Соблюдены оба: «почитает бога, но не из благоговения», и «рассеянность/забывчивость». Причём удачно сплетены. Интересно, что у персонажа есть возможность компромисса с богом. 10 баллов.
3. Язык. Приличный, в меру чистый, бойкий. К рассказу придиралась бы строже. Но это не тот жанр. В целом получилась неплохая история, вполне законченная. 7 баллов.
4. Играбельность. Тут много непоняток. С одной стороны, показалось, что читерствовать тут можно прям-таки безнаказанно, если докажешь, что у тебя возможен любой компромисс, а с другой – он же вроде как половину времени паралитик??? А когда такие непонятки, то как играть-то? Гаджет прикольный. 3 балла.
Итого: 24 балла
__________________
Выступаем на расслабоне… ©БАК-Соучастники

Я люблю людей! ©Dolphin

Народа - меньше, флуда – больше ©ersh57

3т, или хроники Разделённого мира
Ответить с цитированием