Три короля из трёх сторон
Решили заодно:
— Ты должен сгинуть, юный Джон
Ячменное Зерно!..
…Кто, горьким хмелем упоён,
Увидел в чаше дно —
Кричи:
— Вовек прославлен Джон
Ячменное Зерно!
Навеяло:
Этапы жизни ГГ смутно перекликаются с различными стадиями выращивания и обработки ячменя, вплоть до превращения его в хмельной напиток. Только в данном случае вместо ячменя фигурирует пшеничное зернышко – символ знания и умения его применить.
В рассказе с разных углов обозревается тема человека и общества, личности и толпы, места человека в этом обществе, и роль лидера:
«Съесть зёрнышко или примкнуть к ним? Они не пожрали друг друга, надеюсь и меня не тронут.»
«Бедные маленькие люди, как я их понимал теперь! Какой подлец этот Сфинкс! Он дал мне лишь одно несчастное зёрнышко!»
Чем больше ты развиваешься и идешь вперед, тем явственнее ощущаешь себя изгоем. Сначала ты ощущаешь превосходство, потом стыд – как защитную реакцию от чувства превосходства. Потом должен принять решение: или прогресс в одиночестве или регресс рука об руку, но в безликой толпе. И если выбираешь прогресс, то неизбежно чувствуешь ответственность за тех, кем ранее был гоним. Другое дело, каким способом реализуется эта ответственность, и где она коварно перетекает в свою противоположность, замаскированную фальшивыми лозунгами.
Непростой рассказ. Подача происходит частично напрямую, частично использованы метафоры, при этом разные фрагменты текста (повествовательная и метафорическая) как бы иллюстрируют друг друга. Словно автор одновременно задействует два плана: внутренний и внешний.
Рассказ чем-то отдаленно напоминает сериал «Сосны». Тоже резервация в безумной попытке спасти человечество, паранойя и тщетные попытки взбунтоваться и вырваться из искусственно созданного рая.
Теперь немного прозы от второй половины нашего позитронного мозга.
Технически рассказ хромает по нескольким направлениям.
1. Избитый сеттинг.
Нет, ну правда - если взять немного зомби, постапокалипсис, антиутопию, и добавить лёгкий аромат кибер/биопанка - то вовсе не факт, что это должно взлететь. Автор и сам иронизирует - вольно или невольно - упоминая фаллаут...
2. Темпоритм.
Слишком плотный напор в начале - события и информация через край. Бережнее надо с читателем, пусть вкурится сперва, потом уже можно прессовать терминами.
Далее слишком натужный флэшбек про то "как всё началось". И вот вроде много информации, но всё равно остаётся куча вопросов - в итоге дальше по тексту встречаются этакие блоки-объяснялки. Хорошо бы их размазать более плавно по рассказу.
3. Стилистика.
Обилие терминов и подробностей, которые не всегда оправданы. Есть удачные находки типа "триллионер", но есть и такое вот:
Цитата:
|
Верайзон на вотче “ловил” три деления из пяти.
|
Автор, за что? Зачем этот продакт плэйсмент, тьфупрастибг? Какую проблему решает озвучивание названия американского мобильного оператора? И так уже понятно, где всё происходит. "Вотч" - туда же.
Или вот ещё:
Цитата:
|
обшаривая темноту спальни фонариком на часах.
|
Тут немного другое. Тут лишняя подробность про то, что у гг фонарик в часах. Вроде бы, полезная информация, но то, как это подано, заставляет споткнуться и запомнить этот чёртов фонарик, а ведь дальше он никак не используется. Помните про ружьё на стене? Вот такие мелкие подробности - это ружья. Если они дальше не стреляют, надо безжалостно выкорчёвывать их из текста.
Сюда же:
Цитата:
|
Я дистанционно подтвердил безопасность синтезированной алгоритмами вакцины и остался помогать в больнице.
|
"Дистанционно" - ружьё. Остальное - ненужный перегруз. Облегчить бы эту фразу...
И есть ещё такое по тексту.
4. Женский персонаж никакой.
Не хватило буквально одной-двух цепляющих подробностей про героиню. Нет картинки, да и на уровне чувств этот персонаж никак не играет.
5. Нет чётко сформулированного посыла.
Повторюсь - много всего, текст играет на знакомых мотивах и сюжетах. Однако ближе к концовке стоило чуть сильнее акцентировать, сделать какой-то упор - о чём текст. Сейчас идея остаётся слишком размытой. Безусловно, так тоже можно - не разжёвывать. Но тогда стоило сильнее давить на атмосферу, на второй-третий уровень восприятия - все эти трансовые вставки и т.д. Сейчас ни то ни сё.
При всём при том у рассказа больше плюсов, чем минусов.
Гг вышел отлично. Он живой, он вызывает сопереживание и у него есть чувства.
Вот замечательный фрагмент:
Цитата:
|
Вцепившись в горло ногтями, я рвал кожу, лишь бы вдохнуть
|
В сравнении с предыдущими текстами автора налицо огромный шаг вперёд.