Показать сообщение отдельно
  #4  
Старый 20.10.2017, 20:03
Балмора
 
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 5,170
Репутация: 1450 [+/-]
а будете четвёртым в копилке! Короче, я без приглашения, привет!
Начнём со статистики:
13 раз использовано слово "был". Поймите правильно, я ничего не имею против, но иногда без него вполне можно обойтись. Пример?
Они же сами выглядели менее впечатляюще и куда чужеродней. Их и сравнить то было не с кем. И общение с ними являлось сущей мукой. Начиная с того, что непонятно было, куда смотреть. ...Их и сравнить-то не с кем.... Начиная с того, что совершенно непонятно куда смотреть...
Видите? Вариант самый простой и не очень красивый, но показывает одно - слово "был" в примере лишнее.
Случай был беспрецедентным. Беспрецедентный случай. Всё, точка. Вам же лучше будет - больший запас знаков останется.
Ещё вы любите слово "только", аж 13 раз. В этом у нас общая черта, я этим словом настолько злоупотребляю, что удивительно, как оно ещё не подало на меня в суд за домогательства!
Не помешала бы и вычитка от повторов и прочего:
Большинство выглядели подобно мне - сонно, но в общем довольно. Да уж, эти каракули на небе довольно сильно влияли на наше настроение, теперь это изменилось, что, несомненно, хорошо.

"Не стоит" это, если не понятно, не столько рекомендация, как приказ. Несколько любопытных всё-таки полетели, смотреть, изучать, но озонщики отреагировали затемнением и больше уже никто не рыпался. какие-то неудачные созвучия

Вид, представившийся его взгляду, мог на первый взгляд показаться обычным ночным урбанистическим пейзажем.

Звёзд в городе и раньше рассмотреть не удавалось, оранжевая надпись висела в небе, не давая ни света ни ответа на вопрос, что же произошло.

Они должны быть как-то связаны между собой. Может пилотам удастся связаться с другим кораблём из рубки управления?

Но "поляны" огородили с самого начала, а со временем начали закрывать и города, чтобы пресечь неконтролируемую миграцию.


Конечно, ни одному фильму, ни одной лампе не передать как солнечные лучи ласкают, а в жаркие дни обжигают, кожу... опечатка с запятой?

Не хватает литературности, даже для прямой речи:
Оно двигалось по небу и, в зависимости от того, где оно находилось, менялся и свет от первых утренних лучей до вечерних сумерек. ну что это за предложения?

почему первым откинул лапки планктон? ну, в смысле, вода даёт кой-какую защиту от ультрафиолета... в любом случае, наземники крякнули бы раньше.
Эти "каракатицы", если и являлись существами органическими, доказательств чему не имелось, то не более чем скотом пришельцев. Они же сами выглядели менее впечатляюще и куда чужеродней. Их и сравнить то было не с кем. И общение с ними являлось сущей мукой.
Фильм Прибытие случайно не смотрели?
Конец... я немного подумал и решил, что замечательный! Потому что уже такой решил побрюзжать, мол, это всё не так работает, тут неправильно и тут (а как правильно? - а я... не знаю, в общем, по любому не так, как здесь). И вдруг... бах! Оплеуха.
В общем, что получается - если поработать над текстом и литературностью - то будет куда веселей. А если читателю весело, то и всем хорошо. Но я бы предложил и другое. Предупреждаю - очень спорное. Почти отвращающее. Короче, полный бред. Ладно, я предупредил - в общем, пойти по старому избитому приёму - что это всё не люди оказались. А рыба из проруби. Или раки какие-нибудь. Не знаю, что там лезет на свет? Не специалист в таких делах. Чтобы читатель такой --- да ну на фиг! А я же думал... нет... да ну... ничего же не предсказывало... Начинает перечитывать и вдруг понимает, что это про каких-нибудь зайцев или прочую дичь написано. У меня что-то подобное было с рассказом Пелевина. Он там писал про сложные отношения с девушкой, как она изменяет ему и вообще. А потом однажды ушла. И герой такой - я смотрел ей вслед и понимал, что больше никогда не заведу кошку.
Скрытый текст - короче, такой вот бред я предложил:

Ответить с цитированием