|
Если кратко, то не очень внятная и цельная история о том, как следователь (следователь же?) пытается найти доказательства вины подозреваемого в четырех убийствах, но недооценивает свои и его силы и попадает в ловушку, смертельную или более-менее фатальную.
Если подлиннее, то смотрите.
1. Следователь - неопытный малец. От профессионализма в нем подозрительность по отношению к Асе, и все. Я понимаю, что поведение (бежит, летит, и т.д.) обусловлено абсурдностью обстановки снов, но мысли-то должны были остаться своими, адекватными. А он то паникует, то на Асю засматривается, то снова паникует, что вообще ничего не понимает и не знает и какого лешего его вообще сюда отправили. А где мысли о преступлении, о логике преступника, о всем таком? А мысли эти в том, что он рассказывает Асе, то есть, снова не конструктивные мысли, а просто на-поболтать. И я даже причину могу назвать, почему все так: потому что автору нужно было рассказать, что вообще происходит, и автор взял и рассказал устами героя. Не надо рассказывать, надо показывать. Не "- Что ты тут делаешь? - Я тут ищу улики такого-то преступления", а те же факты (о прошлом Кузнецова, о матери), но в мыслях и поступках героя. Мне кажется, так было бы правдоподобнее.
2. Для сюра слишком повествовательно, для повествования слишком рвано. Также обилие глаголов показывает, что автор стремился к быстрому темпу, к напряжению, но тут либо все должно быть быстро и кратко (взлетел - рванул- оглянулся - упал), либо уж с нормальными описаниями. А у вас серединка на половинку, и получается и не чистый абсурд, и не экшен.
3. Если я правильно угадала замысел автора, каждая из сцен во сне показывает какой-то из аспектов личности / гештальтов / психологических травм Кузнецова. Но что это за аспекты или гештальты или травмы, я не поняла. Очевидно прослеживается фрейдистская любовь/ненависть к матери, но кроме нее-то что?
4. С наибольшей болью и гримасами я читала диалоги. Они ненатуральные и высосанные из пальца с целью (см. п.1) объяснить происходящее. Они никак не раскрывают героя/героев. Если их убрать, а объясняловки вставить сплошным текстом, рассказ ничего не потеряет. И это печально.
5. И напоследок, что понравилось: идея о том, что, на секунду даже проникнувшись сочувствием к преступнику, ты сам становишься преступником. Это сильно. Надеюсь, автор действительно имел это в виду, и мне не привиделось.
Резюмирую: чтобы довести рассказ до ума, нужно много и много править. Пока сыро, и даже яркие картинки не спасают.
|