|
Прочитал, что могу сказать… Впечатления неоднозначные, сразу предупреждаю.
Из того, что у меня не вызывает сомнений: написано качественно, красиво. Впрочем, это не удивило, не первый раз вас читаю.
Сеттинг: фантасмагоричный, необычный, интересный. Однако не без вопросов… Не по текущей ситуации, а по истории мира. Фантдоп, где не Испания, а Испанию — занятный, но создаётся впечатление, что остальных стран не было. В вашем же сеттинге , по ощущению, майя и ацтеки прямо-таки весь мир покорили, но ведь, на деле, покори они даже, теоретически, Испанию, другие бы их задушили. В итоге, как просто именно фантасмагоричный мир и фантдоп — могу принять, но не более.
Дальше… Если рассматривать рассказ чисто как историю (в смысле некий ряд событий, происходящий с героями), то маловато. Мало интриги (только начинаешь переживать, что Ушмаля похищают, как ему сразу сообщают, что не тронут; финальной задумке со взрывом вообще никто и ничто не мешает, не хватает хоть какого-то напряжения), вторая половина рассказа — просто подъём по пирамиде и пересказ сеттинга. Сами вот герои хороши, это да. Они глубокие, колоритные, интересные.
Вопрос вкуса, но мне всегда интереснее некие события. То есть, допускаю, что кому-то будет интересно читать, как мир до такого докатился и о фишках сеттинга, но для меня это всё скорее вкусная приправа к основному блюду, а не само блюдо.
В итоге получается, что это именно рассказ-идея, рассказ-трибуна, с которой автор заявляет свою позицию.
Вот и переходим к самому главному. Идея. Честно говоря, не знаю, хорошо или плохо, что перед прочтением мне довелось почитать вашу позицию в теме своего рассказа. С одной стороны, мне стали прозразрачнее многие моменты в «башне». Все эти лампочки, вольная смена имени и прочее. Раньше я б воспринял это некими штришками к картине мира, а теперь понимаю, что это достаточно жирные мазки для демонстрации того, что обличает автор.
Думаю, у нас всё же слишком разные мировоззрения. Для меня все эти миллионы сознаний без оболочки, которых Альварес с такой лёгкостью кладёт на алтарь во имя новой «правильной» жизни, - люди. Да, у вас они выглядят отупевшими, но это лишь потому, что вы хотели их такими показать. Камера в ваших руках так направлена. Наверняка и в этом потоке хватает людей умных, мудрых, глубоких. Почему один человек, Альварес, считает себя в праве решить за всех? Кстати, в вашей версии он и есть то самое меньшинство (остальные живут и им норм), которое диктует большинству.
Ещё мы с вами сильно не сходимся в оценке физической оболочки. Судя по тому, что Альварес, сшитый из кусков людей (но сознание-то в нём ОДНО!), считает себя последними ЛЮДЬМИ. То есть, если сильно грубо, мертвая женская рука имеет больше права зваться человеком, чем живое сознание, дрейфующее в сети. Для меня это не так. Иначе, скажем, парализованного человека уже нельзя назвать человеком. В моём понимании человек — это, прежде всего, личность, сознание.
Кстати, Ушмаль тоже ближе к такой позиции, он сомневается и жалеет. Оттого мне странно, что его убедило видЕние с девушкой. Мне так и не удалось ощутить, в чём там был перелом.
Альвареса, как личность, как фанатика, я прекрасно могу понять. То есть он поступает логично для себя и вполне понятно, почему так. Однако это ещё и, имхо, позиция автора. Что так можно, нужно и правильно. Но для меня это не так. То есть сюжетно — да, вполне. Идейно — нет, это идея, которую я не приму.
|