[Леля Рябина]

Порука 10
Извините, что сумбурно, но не за что было вас особо поругать.



Рассказ написан очень умело. Какие-то мелочи попадались, но не существенные (Ларисины руки; рыдания «вырвались», а собаки уже «вторили»; отличница, а в институт поступить не может на бюджет и т д).
По началу:
«В связке было два ключа» - разве это рассказ о ключах?
Нет же, о сестрах. Одна умерла. Другая приехала в дом, где та умерла. Приехала, надеясь, что сестра спрятала клад.
По-моему, в этом «ключе» и надо было двигаться.
(Сравните у Лихайна.
Первая фраза - Боб нашел щенка в помойном контейнере.
А дальше – Это было тогда-то. Боб шел. Он был таким-то.
А читатель читает разглагольствования про героя, а сам уже подсознательно (запрограммировано) ждет, когда тот дойдет-таки до помойного контейнера и спасет щенка. Сейчас рассказ экранизирован – это "Общак" с Томом Харди)
А здесь повествование с самого начала «бродит».
Героиня вызывает негатив. Судьба ее, намерения – слишком низменные, чтобы хотелось ей сопереживать.
На мой взгляд, здесь просто просится повествование от первого лица, чтобы убрать ощущение разглядывания чужого грязного белья. Ведь если девушка сама расскажет о себе, отношение к ней заведомо будет лучше. Появится ощущение исповеди, доверительного разговора о личном.
А может, просто начать с того момента, когда героиня приходит к тете Вале. А потом раскручивать эту историю. Может, тетя Валя что-то вспомнит из детства, и станет понятно, отчего так все неприглядно. А может, и у Жени есть своя тайна. Ведь чисто по-житейски вы, наверняка, понимаете – все, что вы недорассказали о героях, додумают за вас и, вполне вероятно, не в плюс героям и рассказу, а в минус)
Теперь о плюсах.
Главный – легко читается и все-таки не нудно. Описания точные и логичные. Даже в таком виде рассказ получился очень и очень ладным. Красивый текст.
Ну, и не могу обойти вниманием ошейник. У меня ведь тоже ошейник, и тоже зарыт. Так еще и в Поруке мы записались в одну группу) как будто нарочно, чтобы почитать про ошейники в рассказах друг у друга.)
Вы же обратили внимание на 10 и 10.10? Смотрите, как мистика нанизывается колечками. Я вообще иногда прямо пересказываю вот такие вещи, и у рассказа для многих появляется фантастическая (мистическая) составляющая, и раз уж вы такой автор, который так тонко чувствует мистику, почему бы не добавить ее в рассказ?
В целом же впечатление очень неплохое. Из трех рассказов – этот мне понравился больше других. Даже своим названием. Это ведь удивительно. Ну, что казалось бы такого. Синее море, белый песок. Но почему-то сразу настроило на тональность рассказа. А то, что я написала в качестве критики, на самом деле, лишь пожелания читателя умелому автору и не более.

Дополнение
Ну, вот автор подсказал, о чем написать подробнее.
Начало с ключами.
Аналогия сестер и ключей понятна. Но дело в том, что эта аналогия совершенно не сподвигает читать дальше. Нет какого-то заманивающего эффекта. Какого-то цепляющего момента. Первая фраза – она такая… не интересная что ли. Ну, что такого в том, что в связке было два ключа? В том, что одна сестра такая, другая такая? Почему надо захотеть о них читать? Просто из любви к чтению? Но дело в том, что как-то так незаметно получается, что мы целый день читаем и довольно приличные объемы в интернете. Это же одна из причин охлаждения интереса к чтению - пресыщение чтением. Поэтому первая, вторая фраза должны быть особенно цепляющими.
Что касается героини.
Это действительно в тексте для меня был самый большой минус. По сути, если мы говорим без деталей – то, что получается? Опять образ ноющего русского. В данном случае ноющей русской. Русские либо хвалятся, либо ноют – это уже стереотип, понимаете? Поэтому стоит ли добавлять к нему красок?
Концовка
Это то, ради чего пишется рассказ. У меня осталось впечатление, что автор концовку переложил на плечи читателя. Просто вот эти все точные описания быта, поведения героев – они завораживают и не отпускают. Поэтому рассказ нравится.