Название. Не очень понравилось. Поначалу подумал, что это будет фэнтези и заскучал. Потом долго думал, почему автор не назвал рассказ «Раб зеркала», ну там – «раб лампы». Так было бы понятнее. После прочтения задумался, что «Раб зеркала» не совсем верно бы отражал сюжет, но с другой стороны «зеркальный раб» тоже не совсем то название, которое бы отражало суть рассказа. Ну может быть «Зеркало ведьмы» было бы слишком прямолинейно и примитивно. В любом случае первый слой сюжета название отражает.
Сюжет. Несколько подростков, живущих в деревне, узнают, что умерла старушка, которую считали ведьмой. Естественно они решили полезть в её дом. И вот на втором этаже главный герой – Сергей обнаруживает странное зеркало, которое вдруг взрывается осколками и проникает внутрь него. Аллюзии с Каем и его ледяным сердцем из-за осколка зеркала троллей. И тут в деревеньке начинается чертовщина, погибают животные. Потом лучший друг Сергея, Пашка, оказывается избитым до полусмерти. И главный герой начинает догадываться, что это как-то связано с его изменениями из-за разбитого зеркала. И все вроде бы идёт к развязке, и читатель, затаив дыхание, ждёт с нетерпением и страхом, чем еще порадует автор – и тут бах, сверху падает чёрный (а почему не белый? А, пожалуйста) белый концертный рояль и автор губит весь финал, превращая роскошную в своей пугающей красоте историю в пионерскую страшилку. Зачем?!!
*тут Калкулон стоит на коленях и, воздев к небу руки-клешни, кричит – неееееет!*
Композиция. Неспешная такая, нет особо динамичной завязки, но из-за цепляющей стилистики автора возникает интерес. Потом все идёт предсказуемо, автор умело вставляет нужные детали, зацепки (которые, иногда кажется несколько наивными, пропавшая кошка Буся, например). Потом ближе к концу возникает кульминация — ГГ ощущает себя реально зверем, выпуская свою тёмную сущность. Он меняется, освобождается от слабого физического тела, превращаясь в нечто, смахивающее уже на демона. И тут – бах. Финал сливается, оставляя ощущение, что автор просто решил посмеяться над всеми этими ужастиками, домами ужаса Хаммера и т.д.
Герои. Увы, они для меня все слились. Мне пришлось не один, и не два раза обращаться к рассказу, перечитывать, чтобы понять, кто есть кто. Есть девочка, которая введена в рассказ исключительно для того, чтобы ГГ её попытался задушить. Есть друзья главного героя, есть брат девочки Ани. Но у них практически нет никаких особенностей. Они статисты на сцене. Но беда в том, что статисты тут все. В том числе главный герой. Даже помершая старушка для меня кажется более интересной, яркой, чем главный герой. И хочется узнать ее такой, какой она была живой. Совершенно непонятно, почему ГГ вдруг вывернулся наизнанку и стал таким. Автор хотел сказать, что мы все – половинки одного целого – доктора Джекила и Хайда? Но у Стивенсона это был научный эксперимент, сама идея была новой. Сейчас это уже совсем не ново. И естественно хотелось бы понять, почему из Сергея вдруг полезла эта тёмная сущность?
Язык и стилистика. О, это мне очень понравилось. Описание превращения героя – гениальны. Нет, правда, это просто прекрасно написано, настолько ярко, свежо, выпукло, что я даже несколько раз перечитал. Просто песня.
Но несмотря на лёгкий, образный стиль, иногда вдруг в едином гармоничном «здании» автора «отклеивались обои» и на читателя падал кусок штукатурки в виде канцеляризмов, типа такого:
Цитата:
|
Во дворе валялась куча тряпья, поленья, сломанная утварь.
|
Ну что, за «утварь», автор? Ну это совсем лениво. Ну придумайте, чего валялось-то – разбитые тарелки, сломанные вилки и т.д.
Цитата:
|
Дверь в жилые помещения оказалась практически выдрана из косяка и, поскрипывая, качалась на остатках петель.
|
Ну что это за «жилые помещения»? Это что комиссия БТИ что ли в избушку ведьмы наведалась? И уж тем более, не надо брррр - "практически". Или выдрана или не выдрана.
Достоверность. Первая треть рассказа у меня ушла влёт и это было настолько ярко и жизненно, что не вызывала никаких трудностей для восприятия. Описание быта детей на отдыхе, это все было так здорово описано, как будто я сам оказался вновь ребёнком. Но потом у меня возникло ощущение, что автор подустал, поэтому дети вдруг стали взрослеть не по дням, а по часам, и к концу рассказа вдруг стали говорить, как взрослые. Главный герой уже стал смахивать на какого-то супергероя комикса.
Кроме того, финал вступает в диссонанс с описаниями чувств героя - не стал бы Сергей таким языком рассказывать эту историю. Это больше похоже на кино. В кино мы видим картинку, созданную оператором. Это не текст, которые по идее должен излагать рассказчик - ни один автор не сможет так рассказать. И не будет это делать. Потому что в разговорной речи это бы выглядело слишком пафосно.
Как, например, этот текст:
Скрытый текст - Пример:
Вырвался из деревни, миновал поляну. Сердце колотилось так, будто собиралось взорваться. В лесу Серега упал на колени, закричал. Жутко, до хрипоты. Внутри него бушевала стихия. Не огонь – лед. Льдинки метались по всему телу, вонзались острыми краями, резали на куски, причиняя невыносимую боль. Сознание раздвоилось. Теперь существовало два Сереги, каждый из которых старался уничтожить другого. Крик перешел в вой. В ушах зазвенело, из глаз потоком хлынули слезы. На мху блеснул один выпавший осколок, второй. Частицы зеркала помутнели и растаяли, словно настоящие льдинки. За ними посыпались сотни других осколков. Вперемешку с кровью. Крик оборвался. Лицо, руки, тело Сереги покрывали тонкие глубокие порезы. Парень с трудом приподнял руку, устало посмотрел на раны. Боли не было. На душе стало легко и тихо. Серега попытался улыбнуться, накренился и упал в траву…
Атмосфера. Продумано отлично. Хотя в какой-то момент кажется, что из-за этих описаний быта детей, сюжет начинает буксовать. Потому что вроде бы нужный эмоциональный и бытовой фон уже создан, идут повторы, картошка, костер, и все вроде бы понятно. И хочется больше загадки, динамики, непредсказуемый поворот.
Основная мысль текста. Сколько я не пытался ответить на этот вопрос, так и не смог. Я прочёл слова автора, что он хотел сказать этим сюжетом, но меня эти пояснения совсем не убедили. Показать, к чему приводит любопытство? Ну простите, любопытство, на грани смертельной опасности и привело к тому, что человечество обрело научные знания. Не сидело лениво и грелось на солнышке, а именно совало свой длинный нос всюду, и часто с риском для жизни. Показать, что в нас живёт плохое и хорошее и оно может бороться друг с другом? Но эта борьба показана только в сцене с Аней (тут опять аллювии с Гердой и Каем). И это все, хочется сказать?! Вы все это так классно придумали, чтобы вот сказать только это?! Мало, мало. Может быть, автор просто не успел отразить то, что хотел, потому что на мой взгляд задумка была очень интересная. Роскошная, смелая была задумка. Вывернуть её можно было ох, как красиво.
Итоги. Имеем отличной написанную историю с крепкой стилистикой, за исключением некоторых корявостей (которые можно списать на недостаток времени) и полностью слитым финалом (опять же, по-видимому, от недостатка времени).
Мои рекомендации. Обычно я редко даю какие-то советы. Но может быть хотя бы сделать не так явно превращение героя. Скажем, чтобы зеркало взорвалось и мы бы не поняли, в кого они проникли. Чтобы подозревали всех детей. И чтобы в конце был какой-то необычный поворот. Не знаю, что именно. Но чтобы это расщепление личности и взращивании в себе зверя было бы логичным, обоснованным. А не просто красивым, ярким, но фокусом, служащим лишь для украшения страшилки, от которой не страшно. Ну или финал вывернуть так, как может быть это делают в голливудском кино. Когда герой, спокойно сидящий у костра, после того, как все посмеялись над его историей, встаёт, уходит в лес, и его глаза постепенно начинают светиться красным/жёлтым светом. А за кадром начинает звучать пугающая музыка.
