[Таира]

Круговая порука, группа 7

Рассказ собрал уже столько мнений, что мое, похоже, может оказаться лишним. Но раз автор в Поруке, значит, он так не думает. Только пусть не пеняет, если не скажу ничего нового, тут уж трудно не повториться.

Название довольно красноречиво. Пусть ассоциации увлекают куда-то к амперметрам, но тем выразительнее контраст. Предохранителями мы привычно считаем аппараты для защиты электрических цепей от перегрузок, это как бы маленькая механическая жертва. А в рассказе предохранителем выступает человек. И это жутко. Какой бы бессмысленной ни была его жизнь, каким бы никчемным он ни являлся, но приносить его в жертву чужого развлечения бесчеловечно. Название эффектно обыгрывает идею возмутительного отношения к человеку.

Замысел хорош. Путешествия по виртуальным, а может, и вполне реальным мирам. В конечном счете все действительно зависит от восприятия человека – миры крутятся вокруг него. Но путешествия оставляют на теле ощутимые напоминания в виде травм, иной раз несовместимых с жизнью. Вот для чего и придуманы люди-предохранители, дублеры для тех, кто вздумал рискнуть, но только не собственной, а чужой жизнью.
Здесь, кстати, поинтересуюсь, как мог герой остаться в живых после того, как побывал в теле капитана, вздернутого на рее.

Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, недостает ему цельности. Вот распадается он в моем восприятии, рассыпается, как по форме, так и по содержанию.
Если следовать замыслу, значит, рассказ должен в центр основных проблем человека-предохранителя поставить объяснение причин его желания путешествовать по мирам с риском для жизни и следствий его выбора. А смысловое ударение лучше бы поставить на внутреннем росте или, наоборот, полной деградации героя.
Здесь же я вижу иное построение, потому и кажется мне, что композиция перекошена. Много внимания перетягивает на себя вступление. Не спорю, приключения героя в пустыне описаны красочно, сама пустыня, как из «Дюны» Герберта, те же декорации. Зной, песок, зловещие песчаные черви. Я настроилась уже на жаркие приключения, сбросила лишние одежды… Ан нет! Пришла боль, появилась лаборатория, и оказалось, что приключения в песках – только эпизод в цепи блужданий героя по мирам. Такой неожиданный выброс сам по себе не плох и не хорош, но с точки зрения композиции, на мой взгляд, не совсем оправдан. Рассказ словно делится: пустыня и пребывание героя в теле инвалида. А фактически должен бы строиться вокруг причин этого пребывания, в водовороте впечатлений от разных миров, начиная с первого, самого трагического, которому места в рассказе отведено явно недостаточно.
Но причины – то как раз упомянуты вскользь, в виде пересказа событий. В результате аварии герой стал инвалидом, вынудил жену уйти, чтобы не приносила себя в жертву, отказался висеть на шее у родителей и очутился в интернате для инвалидов, где и нашел его благородный Макс. Пересказ совершенно не объясняет, зачем нужно было отказываться от протезов; чем так плоха была идея лететь с родителями – вдруг Глебу нашлось бы на Марсе дело; почему предполагается попрошайничанье в переходах, если существует интернат для инвалидов; чем так достал интернат Глеба, что он согласился быть предохранителем.
Вместо пересказа лучше бы дать серию коротких картинок-фрагментов. Было бы динамичнее. И красочнее.
Далее. Глеб расслабляется на ложементе. Картина представляет много Балантайнса, но мало Ирэн. Неоправданно мало, если помнить о том, какую важную роль предстоит ей сыграть в финале. Забежала-выбежала. Но в финале предстает спасительницей. Ладно, пусть из мести Максу. Но она вроде еще и возлюбленная. Тогда – чья? Глеба в теле Макса? Но тогда бы хоть немного подсказок о том, что объединяет Глеба и Ирен.

Герой показался мне совершенно несимпатичным. Трус, эгоист, словом, - тряпка. Но личные симпатии-антипатии – это, конечно, не главное. Главное, психологическая достоверность персонажа. С этим тоже, по-моему, не сложилось. Глеб не скрывает, что он – трус. Но отказ труса от жены кажется неправдоподобным. Точнее, неправдоподобно великодушие. Вот если бы он начал ревновать к ее здоровью, возненавидел бы за воображаемые измены, исходя жалостью к себе, это показалось бы куда убедительнее. Непонятно, почему Глеб отклонил помощь родителей, почему отказался от протезов. Так что установка «мне нечего терять», на мой взгляд, требует больших обоснований. Вот желание героя идти на риск, чтобы хоть на миг ощутить себя полноценным, пожалуй, понятно. Но как тогда быть с трусостью? И с жалостью к себе. Ведь она разрушает его больше, чем мнемограф, забрасывающий в иные миры.

В финале герой побеждает, и победа его заслуженна. Тот факт, что Глеб решился перестроить события в прошлом и рискнуть жизнью в реакторе на Марсе, говорит о том, что он вырос. Но жаль, что в конечном итоге его победа – результат вмешательства Ирэн и выглядит как случайность, а не как следствие нравственного роста героя. « Я не помню, из какого мира пришел, но этот мир теперь мой» - звучит здорово. Хотелось бы больше в это верить.

Немного по языку.

Скрытый текст - .:

Раскаленный воздух с надсадным хрипом врывался в обожженные легкие,

Здесь какая-то нестыковка. Надсадный хрип обычно издает горло, а не воздух. Или дышать с надсадным хрипом, или раскаленный воздух обжигает легкие.

Клиент остановился посмотреть на симпатичный полупрозрачный венчик. Извиваясь языками пламени, он медленно вытягивался из песка совсем рядом с дорогой.

Представился клиент из языков пламени. Здесь во втором предложении необходимо конкретизировать, чтобы не смущать читателя. Либо «тот» вместо «он», либо какой-нибудь ореол придумать, белый огонь там.

Но это моя кара и я сам себе судья!

запятая

Весь мой мир сейчас это лаборатория Макса.

тире

Оно стремительно надвинулось и, тьма на мгновенье окружила меня

.
запятая перед и, а не после

Есть и еще, но мне кажется, автору просто нужно вычитывать дополнительно

В заключение скажу, что рассказ понравился. Он интересный, динамичный, запоминающийся. Главному герою пожелаю более выраженного героизма, а автору – удачи!