Автор, я пришёл.)
Итак, для начала хотелось бы отметить огромнейшую работу, так скажем, на идейном плане. Сложное полотно мира, выращенное из философских размышлений. Третье дитя, Анима, единое сознание природы - это ыыы, как всё круто. Мифология рассказа - такая эзотерическая вакханалия. Белковый коктейль из восточной мудрости и западных спецэффектов.
И в целом идея вытягивает рассказ. Он летит выше, захватывает внимание читателя, закручивает в вихре авторской фантазии. Но есть досадные грузики. Они болтаются на идее, совсем не помогают ей, а наоборот стопорят.
Первый грузик - персонажи. Большинство из них показаны грубыми мазками. Грубыми потому, что читатель не сам делает выводы о них. Тут нужно больше... ммм... иллюстративных событий. То есть не говорить, что персонаж - высокомерный мудак, а показать это на практике. Дать эпизод, прочитав который, читатель сам подумает "Вотжеж..." Вот с Белым у вас вышло. Короткий эпизодик - а уже видно, что перс - отмороженный на всю голову викинг с дефицитом внимания, которое он компенсирует своим топором.
Второй - детективная интрига. Все всегда знают, что убийца - дворецкий. Потому и подозревают самого неподозрительного. В данном случае - гг. Впрочем, к чести автора, финт с ложными воспоминаниями неожидан и крут. Так что это худо-бедно можно простить.
Вообще, из персонажей самым проработанным оказался Гвиру. Вот его образ мне понравился. Упоротый старик, который лучше сдохнет, чем признает свою неправоту.
Третий - чудовищный пафос. И вроде бы в таком рассказе без него нельзя, но все эти "хтонические силы" и "ментальные щиты" под конец порядком утомили. Весь рассказ - грозная мелодия, исполняемая симфоническим оркестром. Взмокший дирижёр машет палочкой, а слушатель уже думает про буфет. Потому, что ему не дают передышки. Всё в одной торжественной манере.
Тут хочу поделиться личным опытом. Обычно, когда я чувствую в своём рассказе переизбыток пафоса - я резко сбиваю его каким-нибудь приземлённым эпизодом или даже фразой. В вашем случае, имхо, нужно было сделать разговоры с четырьмя чуть более приземлёнными. Чуть осадить это астральное действо. Ибо герои - всё таки люди.
Далее, чисто имхо. Вроде как пятый грузик. Мне показалась лишней тема любви. Как-то обесценивает поступок Соргара. Вроде как и пофиг на Природу и Мир - просто тёлочка прикольная и мочить её жалко. Но тут двойственно... Короче, даже не знаю.
И шестой - мне не хватило описаний. Вы часто пишете общими словами, вроде "Кругом был кабздец". А хотелось бы нечто вроде: "Небо закрыли бесчисленные тела тварей земных". А насколько кругом страх-кошмар я уже сам вывод сделаю. То есть та же ошибка, что и с персами. Не рассказывайте - показывайте. Одна меткая фраза, поступок или образ могут сделать больше, чем десяток таких оценочных предложений. Позвольте читателю самому решать, что это действительно страшно, эпично, грандиозно. Он вам только спасибо скажет. И,блин, я хочу знать как выглядит Красный Левиафан. Хоть примерно.
Подводя итог - очень сильный рассказ, который подводят огрехи исполнения. Но огрехи не слишком критичные, поправимые. Удовольствие от прочтения я получил.
Спасибо за рассказ и удачи на конкурсе)
Дополнительные материалы (режиссёрская версия отзыва)
Там ниже упомянут был эпизод про шахматы. Вот на нём хочу остановиться. Почему промолчал раньше? Недотянули, имхо. То есть потенциально эпизод очень крут. Но хотелось бы более тонкой игры, а не допроса в лоб. Это тяжело, но попытаться стоило.
В качестве примера вспомнилась "Дюна" Херберта. (Если не читали - люто бешено рекомендую) Там есть убойнейший эпизод. Званый ужин местной знати. Сидят люди за столом и болтают о всякой ерунде. Но по поведению, намёкам, жестам разворачивается самая настоящая психологическая битва. Они считывают реакции друг друга, строят провокации, уходят в защиту. При этом вншне - обычный светский разговор. Так бы его воспринял непосвящённый человек.
Вот если бы при игре в шахматы было хоть что-то подобное. Тоньше, элегантнее, чем есть, то да, я бы порадовался и был бы жирный плюс к впечатлению.
По поводу недостаточности объёма - я предлагаю не добавлять, а заменять.
Цитата:
Теперь же к Алтарю приближался новый Хранитель. Природа чувствовала это, и, казалось, мир вокруг нас вот-вот разорвется на куски. Недавнее буйство стихии во время битвы с Itli воспринималось теперь как невинная детская шалость.
Инстинкт самосохранения Природы воплотился в тот не имеющий названия ужас, что окружил нас. Природа чувствовала, что Ключи, обагренные кровью предыдущего хранителя, приближаются к Двери. К Двери, хранящей то, что Природа не понимала, то, чего боялась, и то, что не желала принять как часть себя.
|
Например, вместо этого куска описать, что конкретно происходило. Сотни живых существ, которые двигаются как единый организм. Сплошная стена из копошащихся тел.
Это в качестве примера. Выпиливать общие оценочные фразы и заменять их иллюстрациями. Только на пользу рассказу пойдёт.