[Anor]

Доброго времени суток, уже полюбившийся мне автор (по «Чаю» на К-19).
Заранее прошу прощения за ошибки (орф. и пунк.)
Не думаю, что вам нужны слюни о том, что рассказ на 100% шедевр, о том, как я ослеп от великолепности рассказа, и что автор уже сегодня превзошел Лукьяненко.
Вместо этого предлагаю честную и вдумчивую критику .
И поскольку ваш рассказ первый из прочтенных на этом креативе, он будет той точкой отсчета качества, на которую я буду ровняться при последующих чтениях К-20 (дабы оставаться объективным и не зависеть от обстоятельств в будущем)

Я рассказы оцениваю по 4 базисам:
- сюжет (цепляет/не цепляет зачин, середина и концовка)
- персонажи
- атмосфера (сеттинг, дух)
- режиссура (слог, стиль, тайминг, архитектура)

Что мне у вас понравилось:
Однозначно крутой стиль:
резкая и грубая подача пришлась мне по вкусу ( у вас и в «Чае» был интересный стиль в этом же направлении)
Эдакое чтиво для отставных КГБшников – четко, брутально, с доброй щепоткой патриотизма.
Все эти ручкался, епта, БорисЫЧ – как правило, увели бы в минус, но именно в вашем исполнении смотрятся хорошо

Слог качественный, глаза не спотыкаются.

Из персонажей порадовала Снежана: тосол, дочь Морозко, мандаринки – очень круто), а так же Борисыч и вся тема про братва=упыри.

Потрясный сеттинг: городское фэнтези в полутонах 90-х. Интерпретация малиновых пиджаков, история борьбы за власть в компартии, тамагочи убийцы, БорисЫЧ, философский камень,
От всего этого веет такой олдскульной душевностью

По сюжету понравился зачин (зацепил) и середина (динамичная, интересная), пока не началась тема про Всадников.

Что не понравилось и как можно улучшить (ИМХО):
По стилю:
Вот исключительно дело вкуса, но для меня был перебор с короткими предложениями. В некоторых моментах можно было и разбавить длинными. А то читаю и думаю: «сейчас вообще дойдет до «Бум. Тыщ. Шмяк. Избили. С*ки! Отомщу. Бухнул. Полегчало. Оделся. Месть.»

Персонажи:
Хорошего персонажа Октября было мало – расширить (благо количество символов позволяет).
ГГ не торт. Я заинтересовался им на «слушании комнаты», но прослушка описана никак… можно улучшить, добавить деталей, специфичности.
ГГ Показался интересным только на моменте про Кибальчиша, шашки, элит-отряд. Я бы раскрыл эту идею пораньше и вплетал бы ее в течение всего рассказа (может быть даже флешбэком).
Пусть почаще применяет навыки, пусть у нег опроявляется какая-то особенность в поведении или внешности (дефект при инициации мелкий, некий неучтенный фактор).

По сеттингу+стилю:
Единственное что мне не понравилось это неуместные (имхо) для данного сеттинга термины: артефакт, форсаж, виртуальный фамильяр, магия и магометр (может еще что забыл).
Ну ломает совершенно атмосферу вашего замечательного сеттинга былинных, дворовых 90-х.
Создайте или заимствуйте свои термины, русские, совковые.
Благо вы не связаны путами «серьезности», можно где-то и юморнуть.
Или наоборот взять тему эдакого научного подхода: волны, колебания, объекты.
Неплохо смотрятся разве что Орден и некроэнергия, хотя со вторым тоже можно поделать.

+ враги могли быть и оригинальнее. Ведьмы не раскрыты и серы. Единстенное что понравилось то, как ведьма из старших погнула крышку во время кремации.

По сюжету главный косяк:
С тех пор как началась тема про «мы должны остановить апокалипсис» стало скучно.
То ли не выдержан тайминг, то ли эпичности не хватило и живости картины.
Но в целом вторая половина сюжета неудачна. Скомкана, сера и несколько банальна (поворот что их обманули вытягивает, но не слишком).
У вас еще порядка 15 тыщ символов запаса, так что дерзайте.

Итого:
Атмосфера 5 (если бы не терминология, то было бы 5+)
Персонажи (Снежана 5, остальные 3)
Сюжет (первая половина 5, вторая – 3)
Режиссура (стиль 5, слог 5, тайминг и архитектура 3)
Во так вот не ровно у вас вышло.

Я думаю, если это будет сборник рассказов про Красный орден, некоторые моменты будут выглядеть удачнее, но как самостоятельное произведение – работать над второй половиной, терминами, ГГ и ведьмами.

В целом мне понравилось. Мне кажется, автор с изрядной долей юмора подошел к написанию, и поюморить (не в лоб, а аккуратно) у вас вышло на славу. Но и в качестве интересного чтива тоже вполне себе гуд (а если поправите так будет вообще замечательно).

ЗЫ: или уберите его вообще или проясните в тексте термин дампир
ЗЗЫ: тема раскрыта так себе. В фон бы взял, а в первые две категории врядли
ЗЗЗЫ: для вкусности в конце лучше бы подняли не Лаврентия Палыча, а нашего Августейшего ВВП и он бы оказался Первый вомп. Эпично бы было и более вкусно (ИМХО)