[Чудный Ник]

Интересное дело намечается, автор! Чудный и Ник пришли к вам в поисках кроликов.

— Ник, а ты слышал о том, что Йон-Йон — инквизитор, и, наверное, иезуит.
— Йон-Йон это китайский вариант имени Игнатий Лойола?
— Ого, Ник! Ты китайский знаешь? А как будет "инквизитор"?
— Не поминай всуе. Неровен час придет с палачами, розгами и клещами…
— Ну так… а мы с лупой, трубкой и Слоном!
— Слона еще найти нужно... Кроликов видел, а слона нет.
— И как, не получил от кроликов лапами-то?
— Я осторожно по стеночке... не охота совершить полет с балкона. Короче, Чудный, у меня противоречивое впечатление от рассказа...
— Ну-ка, ну-ка. Расскажи.
— Мне очень понравилось, как это написано. Стиль изложения. Он схож со стилем начала двадцатого века. Люблю читать такие рассказы, где есть размышления, но не долгие; описания, но не длинные; яркие, даже чуть гротескные персонажи.
— Да, стиль у автора замечательный, читай и читай.
— И вначале так неспешно, со вкусом... атмосферно... Хотя сцена в философском салоне немного затянута. И встречаются странные фразы. Например, что там было со свежей рыбой?
— Герой закусывал ею. А что Ник? Ты рыбу только приготовленную ешь?
— Да, как-то предпочитаю уже готовую: вареную, жареную, печеную... Ну ладно свежая рыба. Мало ли. Может у них там это нормально. А вот: "Дешевый район, где снимали жильё и шлюх рыбаки"… Знаешь, как в старой шутке: "Шел дождь и два студента. Один в пальто, другой – домой".
— Дождь шел в пальто? А студент домой?
— Да, Чудный. Автор создал силлепс.
— Ник, я знаю, что ты умный… Но боюсь спросить, какой эллипс создал автор?!
— Силлепс — синтаксическое оформление семантически неоднородных элементов в виде ряда однородных членов предложения. Теоретически — автор прав... дом и шлюх снимают на время и платят за то и другое. Но все-таки семантически — это не однородные элементы.
— Ник, я краснею… автор, наверное, тоже.
— Прекрасно. Надеюсь, автор понял, о чем я пытался сказать. Итак, вернемся к стилю. Красиво, атмосферно. Прекрасный язык, образный, соответствует стилю изложения. Но! Мне не понравилась сама интрига... проблема закономерных случайностей сама появляться, а потом сама же и исчезает. А ГГ просто наблюдает. Убийство из-за кроликов... ну с таким языком, героями, так хотелось, чтобы что-то умное, изящное... а убийца сидит на люстре с мешком животных, и жертва его не замечает! Я представил себе эту несуразицу…
— Вот тут я с тобой не соглашусь. Это же вероятности. Вот, попробуй понять: существует некая область вероятных событий. Внутри которой происходят самые ожидаемые явления. И все мы живем в этой области. У нас не происходят события, которые невероятны. Их просто нет.
— Ну вот, мы живем в этой области, и что?
—А теперь представь, что мы вышли из области вероятных событий. И о-па! Мы уже за ее пределами, и находимся теперь на территории невероятных событий. Это область сказок, легенд, перевернутых понятий… Это же великолепный фандоп! Мир, где происходит то, что наименее вероятно и наименее ожидаемо.
— Квадратный снег... и рождество в сентябре?
— Да! И там профессор сидит на люстре. Ибо это самое НЕВЕРОЯТНОЕ событие
— Ну, весело, наверное. Кому-то. А мне — нет. Мне жалко этого Роутега. Его смерть была очевидна, и она случилась... вот где тут твои невероятные события?
— Смерть не была очевидна. Роутег избежал огромное количество опасностей, и так и не умер. Но как только он разрушил аномалию, его убил полицейский.
— Да, после взрыва шара, когда волшебство перестало действовать. Тогда занудному Нику любопытно, а с чего вдруг появилась эта аномалия? Вот лениво мне копаться в тексте и выискивать это.
— Там нет объяснения, кстати.
— То есть не зря меня мучат смутные сомнения? Как много разглагольствований. Но автор объяснит, что могут быть неразгаданные загадки, и это одна из них. Такой костыль для автора. Не нравится. А вот из всех образов мне понравился больше всего Роутег - вот он самый живой. Роутег с характером. Он боится, но делает. Он — личность со своими слабостями, и в тоже время сильный персонаж.
— А мне Кем понравился.
— Кем? Зануда. Ходит, ходит туда-сюда. Терять ему нечего. Родственников нет. Такой грустный образ одинокой охотничьей собаки без хозяина.
— Почему зануда? Он — сыщик. Он выискивает причины происходящего. И заметь, единственный человек, который удивлен квадратным снегом и всеми другими аномалиями. Особенно странностями в криминальной сфере.
— Кстати, хороший вопрос, а другие, что не замечают?
— Да! Автор, по-моему, именно это и хотел показать. Один Кем видит странности. И пытается их расследовать. А обыватели, проходят мимо, и им плевать на странные квадратные сугробы. А начальнику Кема плевать на странности в детективных делах. Автор хотел показать равнодушие большинства людей к происходящему
— А может у Кема галлюцинации, и только он видит...?
— Не галлюцинации. Он сам рассматривает эту версию, затем отбрасывает. И к тому же есть Роутег, с которым происходят странные вещи. Галлюцинации общественными не бывают.
— А профессор? Образ сумасшедшего профессора избит... не интересно. А вот его жена - такой кивок в сторону эмансипации. Хе-хе... Женщин-ученых, добившихся успеха, по пальцам перечитать. Но они да!! Достойны. Ну, тогда я бы сказал, что не жителям все равно, а автору лень делать картинку более объемной. Например, все в салоне еще обсуждали аномалии. Ну даже если тебе все равно, ты удивишься на квадратный снег. Кстати, а как это выглядит?
— Как квадратный снег. Ты знаешь, Ник, сколько чудес людей никак не волнуют? Трава пробила асфальт. Чудо. А люди говорят: "Ну и что?"
— Черт, соглашусь... Дальше носа не видят… если только кролик на голову не свалится...
— Да хоть треугольный снег будет падать им на голову, никто не удивится.
— Уговорил, что идея крута... Но не трогает она меня... Вот атмосфера города, его улицы, герои — понравилось (все, кроме профессора - ибо штамп). А интрига, убийство, так гротескно... Я поднимаю, что автор этого и добивался... Он молодец, получилось... Но мне не интересно.
— А мне было интересно. Следить за невероятными событиями. Смотреть, как у людей под носом происходят просто невозможные вещи, а людям наплевать. Каждый живет в своем мирке. И лишь единицы, настоящие герои, пытаются как-то разобраться. Роутег отдает за это жизнь, а Кем... Кем делает самый главный вывод в своей жизни: что всегда есть выбор: как жить и как умирать
— А мне не понравилось, когда толпа кроликов почему-то несется на балкон и сбрасывает человека вниз... вот такой я — зануда Ник.
— Это потому, что ты мыслишь категориями ожидаемых событий. Ты не хочешь выйти из этого облака привычных вероятностей и представить, как бы выглядел мир, в котором происходят события, которых меньше всего ожидаешь. А автор сделал это. Он описал такой мир и окунул в него читателя.
-- По твоим словам, аж шедевр получился... А почему у меня нет такого ощущения.
— Потому что ты привык к обыденной реальности?
— Нет, потому что автор не написал такой детектив, который мне был бы интересен. Я так люблю детективы с умными убийцами, продуманными ходами, скрытой мотивацией... А тут - кролики в универе – позор!
— Ну, то что ты перечислил — это тривиальность. Такой литературы полно! Умные детективы с продуманными ходами. А кролики на люстре с профессором в придачу могут быть только в мире, где все встало с ног на голову. Я бы посоветовал автору еще добавить что-нибудь вроде... снег шел не с неба, а наоборот: с земли на небо.
— Умные детективы пишут для умных людей, это как пища для ума, тренировка... А там, где хромает логика, и из-за этого нужно воображение, там можно гротеск, отпечатки пальцев трехлетнего ребёнка, сумасшедшие профессора и кролики на люстре. Если так, то я согласен
— Именно так. Гротеск.
— Полностью согласен. Я просто не ЦА, но признаю, что сделано и написано отлично.

Итак, автор! Мы тут посовещались и решили: у вас чудный и совершенно неизбитый фандоп! Прекрасный язык, стиль изложения. Картинка складывается очень невероятная! Вкуснотищааа! Хотим еще: квадратного снега, вероятностных кроликов, аномальных облаков, треугольного слона и рождества в сентябре! А какой остров вы придумали: загляденье. Плавающий во льдах с горячим озером внутри. Эдакая плавающая Исландия. Красотищааа! Автор, давайте еще.

А вот героев нам не хватило. Сильный Роутег и вдумчивый Кем, полушальной профессор и его умная, но обидчивая жена – они наброски на ярком фоне, сделанные уверенной рукой. Исключение, пожалуй, составляет лишь Роутег.
Но не смотря на некоторую недоработанность героев рассказ впечатляет. Размахом фантазии, умением научные знания оформить в обертку художественного текста, создать сложный непривычный мир.

И конечно, главная идея: всегда выбор как жить и как умирать остаётся за самим человеком, в каких бы невероятных ситуациях тот не побывал!