Отзыв в рамках Роковой поруки.
Злюка вынуждена признаться, что во время первого чтения глядела на текст, "как в афишу коза... откуда и, мол, что это за географические новости"
Потом подорвалась читать отзывы и малость прифигела оттого, что осталась единственным читателем, у которого рассказ вынес мозг. Другим всё понятно, все "в восхищении"
... Пусть уважаемый автор простит и поймёт: Злюка - тупое, странное существо, которое хочет насладиться текстом, погрузиться в созданный автором мир, прозреть, просветлиться, на худой конец, просто развлечься. А вовсе не собирать лбом шишки об авторские умопостроения. Что касается вероятностей, то Злюка - гуманитарий на всю голову, стало быть, в танке. Так что для неё вся художественная реальность рассказа - громадный салон роялей, выставленных на продажу. Один другого роялистей
К примеру, она ошеломлена картинкой: только Аня сказала про "космическое облако нарушений вероятностей" (Злюка так и не врубилась, почему оно прёт из космоса, а не зародилось прямо из свихнувшейся природной аномалии"), про "вероятностный парадокс", как сразу же - бабах! - явилось его наглядное воплощение. Или почему в картине преступления, воссоздаваемой Кемом, всплывает верёвка, по которой спустился Нииол - он же не смог бы её отвязать, стало быть, её видели все. А ещё - с какого переляку для Кема расследования теряют смысл, ибо их цель - установление истины, а уж поимка/доказательство вины/наказание - всего лишь последствия преступного деяния. И отчего финальные строки, просто смердящие пафосом ("выбор как жить и как умирать"), связаны с Кемом - согласитесь, что установить причинно-следственные связи и бросить вызов спятившей реальности, как это сделал Роутег, - совсем разные вещи. Всё это напрягает гораздо больше, чем вероятностные кролики, которые могут быть "разъяснены"
кэрролловской традицией. И ещё тыща "как-зачем-почему", которые Злюка сначала записывала, а потом плюнула на это неблагодатное занятие.
Зато Злюка обнаружила в рассказе не то что загадку, а настоящую головоломку, то бишь конкурсную тему, значительно улучшенную могучим авторским интеллектом.
Обилие характеризующих, уточняющих деталей, приправленных иронией и сарказмом, да ещё плюс переживания Кема, - всё это дробит художественную реальность на "шпили и кубики". Хотя, нужно признать, к финалу складывается почти полная картина. Но эта картина существует в Злюкиной голове, и вероятностей, что она как-то совпадает с авторским замыслом, нет.
Отзывы на рассказ переполнены читательскими эмоциями - профессионализм, мастерство. Увы, Злюка их не обнаружила. К примеру, в описании Абукчича фигурируют подпрыгивающие щёки, вспотевшие волосы и сальные пальцы. Че-рес-чур всего. Это ж как нужно "суетиться"? На батуте прыгать? И почему нельзя вытереть сальные пальцы, зачем заставлять героя бегать с вымазанными куриным жиром руками? Злюка плевалась, видя случаи неудачного словоупотребления ("быстро благодарно покивал"), словотворчества - "уверенно-подозреваемые" (ага, Глубокоуважаемый Вагоноуважатый), нарушения порядка слов в предложениях ("Тохопка в Университете занялся разведением и спортивной охотой на вероятностных кроликов" вместо разведением кроликов и охотой на них), пренебрежения орфографическими и пунктуационными нормами. Вот автору ссылочка на написание частицы "де", которую он, судя по частотности употребления, обожает и почему-то выделяет запятыми:
http://www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_122
Злюкина душа затрепетала только при чтении великолепного описания острова, отозвалась на подачу характера Роутега. Это действительно получилось здорово!
Короче, успеха на конкурсе.