[Красный сокол]

Отзыв для Роковой поруки группы №2

Общее впечатление
Рассказ — просто рай для литературных гурманов, любителей старой доброй фантастики, головоломок и детектива. Автор виртуозно владеет пером, явно уже неоднократно печатался. Очень внимательное отношение к деталям и проработке мира, даже больше, чем это необходимо для малой формы. Кроме того, автор обладает хорошо развитой фантазией, неординарным научным мышлением, поэтому рассказ иногда походил на задачку из книжки Перельмана «Занимательная математика». Я изучал статистику в вузе и занимаюсь ею на работе, но некоторые термины ставили меня в тупик и я ощущал себя второклассником на лекции знаменитого профессора математики из Гарварда.

Скрытый текст - Отзыв:

Название
Интригующее, необычное, запоминающееся. В рассказе обыгрывается и с физической точки зрения(поскольку все события происходят в период полярной ночи) и с точки зрения психологической — расследования необычных явлений.

Сюжет
Сюжет многогранный и многослойный и мне, если честно даже трудно его пересказать. Главная линия — расследование главным героем, детективом Кемом, необъяснимого повышения уровня вероятности случайных (вроде бы событий). Занимается он этим не просто из любопытства, а потому что ощущает себя ненужным в своей профессии. Поскольку все случаи гибели людей, которые принимались полицией за убийства, оказывались лишь естественными смертями. Чтобы попытаться разрешить эту проблему Кем обращается к астроному и математику Вэра Нииол. А тот в свою очередь знакомит детектива с Роутегом, которого можно назвать «тридцать три несчастья». Тот просто притягивает любой негатив, который обрушивается в прямом смысле этого слова на его голову. В конце рассказа автор вставляет аномально быстро развивающееся расследование убийства кандидата в мэра. Детектив получает (возвращает) звание и все странные случаи прекращаются.

Герои
Героев для рассказа довольно много, феерическая фантазия автора наделила их такими именами, которые я, каюсь, запомнить не смог. Для отзыва приходилось заходить в текст рассказа и копировать оттуда.
Главный герой – детектив Кем. Не могу вспомнить его описание, а искать не буду. Он мне представляется таким медлительным, пожилым человеком, не обладающим большой проницательностью. Поскольку, когда ему представляют профессора Нииола и его молоденькую жену, он почему-то думает, что из-за молодости девушка не может быть женой пожилого профессора, что не логично. Зачем профессору на званный вечер таскать обычную лаборантку? ГГ почему-то не вызывал у меня никаких чувств, ни симпатии, ни антипатии. Ходил, о чем-то думал. В конце рассказа на него неожиданно нисходит озарение, он виртуозно проводит расследование и находит убийцу несостоявшегося мэра. Просто в уме.
Второстепенные персонажи — астроном и математик Нииол, его молоденькая жена Аня. «Тридцать три несчастья» Роутег, бывший телохранитель жены ректора университета.
Самую большую симпатию и жалость вызывал Роутег, которого автор выбрал «козлом отпущения». Его образ проработан лучше всего. Он запоминается, его внешность, его обиталище, поведение. И его поступок в конце — мужественный, спасти людей, благодаря своей способности притягивать несчастья. В итоге он бессмысленно гибнет. Попытка автора объяснить, что это как бы наказание за его грехи — мне не кажутся убедительным. Детектив Кем завидует яркому, красивому мужчине, у которого была такая же яркая жизнь до того, как он стал целью для необъяснимых несчастных случаев.
Молоденькая жена профессора – Аня запомнилась больше профессора, хотя в рассказе ей отведено очень незначительное место и её главная функция — проверить её теорию, подставив Роутега под аномальное облако, которое разрушало город.

Композиция
На мой взгляд, это главная проблема рассказа. Тяжеловесная структура. Автор очень увлечён описанием придуманного им мира, очень красочного, необычного. Но при этом мир не играет никакой роли. Происходило бы это на Канарах, или на Аляске, на терраформированном Марсе или на дне океана, ничего бы не поменялось. Большая часть рассказа (больше половины) отнесено описанию мира, который передан и в объяснениях, и в диалогах, и в размышлениях главного героя. Но при этом сюжет стоит на месте и никуда не развивается. В какой-то момент я уже начал терять терпение и концентрацию. Мне хотелось хоть какого-то действия, а не только рассуждений о том, какой замечательный мир придумал автор. Со второй половины — знакомства с Роутегом, сюжет оживает и уже начинает развиваться все быстрее и быстрее. А финал пролетает просто молниеносно. Только мы узнаем о гибели кандидата в мэры Тохопки, на остров налетает аномальное облако. И опля — детектив Кем уже отыскивает убийцу.

Язык и стилистика
Я обратил внимание на пару опечаток, но это мелочи. Язык безусловно главное достоинство рассказа. Автор владеет пером безупречно. Точные "вкусные" описания, выпуклые детали внешности, окружающего мира, создание атмосферы. Все это практически идеально. За исключением диалогов. Диалоги мне чем-то напомнили манеру Бушкова. Единый текст, мысль, которую автор хотел донести до читателя, разделяются на реплики и вкладываются в уста разных персонажей. При этом они говорят совершенно одинаково, и не отличимо друг от друга. Зачастую читают настоящие лекции, которые явно в реальной жизни человек просто не в состоянии произнести. Даже, если это учёные. Человек говорит и думает одновременно и зачастую просто не может подобрать какое-то слово, он задумывается, делает паузу, пытается вспомнить, заменяет нужный термин на слово «ну эта штука».

Достоверность
Всё-таки сюжет мне больше напомнил театр абсурда, чем реальный живой мир. Это скорее сатира, фельетон, чем описание будущего. Аллюзии с нашей сегодняшней ситуацией проступают, вызывают улыбку понимания, но не делают мир естественным. Ну я как любитель детективов могу придраться к тому, что расследование так не ведёт ни одна полиция мира, а тем более канадская. В американское полиции расследование всегда ведут два детектива, они же являются и следователями и оперативными работниками, которые собирают доказательства и опрашивают свидетелей. Детектив Кем скорее похож на частного сыщика, чем на реального офицера полиции. В общем-то все его расследование происходит за кадром. И выглядит зачастую комично. Ну не понять сразу, что отпечатки принадлежат трёхлетнему ребёнку? Да и откуда у полиции отпечатки этого ребёнка, чтобы их сравнить с теми, что были оставлены на месте преступления? В базе данных полиции хранятся отпечатки только тех людей, которые проходили по какому-то делу. А снимать отпечатки у всех людей полиция просто не имеет права.
Само расследование преступления, совершенное с участием вероятностных кроликов (прообраз кот Шрёдингера?) добавляет абсурда в сюжет.

Фантдопущение
Допущений тут просто масса. Ну, во-первых, сам мир. Этот остров из искусственного льда с подземным озером, которое нагревается благодаря трению. Это очень оригинально, до этого не додумался ещё ни один фантаст, насколько я знаю. Может потому, что мне представляется это совершенно бессмысленным. Зачем делать искусственной лёд? Жарко? Поставить кондиционеры, вентиляторы, охлаждение жидким азотом. Почему остров не закрепить к дну? Зачем он плывёт? Это же доставляет дополнительные хлопоты по управлению его движением. Которое может привести к катастрофе. Второй вопрос — холод. Я понимаю, что на экваторе стало очень жарко. Но это не повод переселяться в дикий холод, туда, где идёт снег, и полгода полярная ночь. Кстати, хуже всего переносится не полярная ночь, а полярный день. Впрочем, и то и другое страшный стресс для организма человека и я не вижу смысла в том, чтобы жить в таких условиях.
Второе фантдопущение — это аномальное увеличение вероятности возникновения каких-либо событий. Известно, чем чаще повторяется то или иное событие, тем больше оно стремится к равновесию. Если вы выбросите монетку 10 раз, то возможно 7 раз она упадёт решкой, 3 орлом. Но если вы бросите монетку миллион раз, то скорее всего вероятность выпадения решки и орла будет 50/50. Но на острове случайность выпадения становится стопроцентной. Это очень интересное явление. Думаю, раздолье для всяких шарлатанов, ясновидцев и гадалок. Но при этом я так и не понял, какой смысл оно несло в рассказе. Зачем автор все это придумал.
Ну, третье фантдопущение — это вероятностные кролики. Очень забавная штука, играет в рассказе реально необходимую роль.

Выводы
В итоге имеет интересный рассказ, написанный в яркой самобытной манере, но с тяжеловесной композицией и медленно развивающимся сюжетом. В какой-то момент времени восхищение языком автора начало сходить на нет, и стало скучно. Пришлось отложить рассказ, потом взять его вновь и заставить себя его дочитать. В конце концов удовольствие от прочтения я получил, но все же мне показалось, что автор может сделать рассказ более динамичным и живым.