[Чудный Ник]

Интересное дело намечается, автор! Чудный и Ник пришли к вам в поисках Слона. Увидели серьезный рассказ, где наша обычная манера разбора не уместна. Чудный и Ник весьма опечалены событиями, описанными в рассказе. Грустно все это. И к сожалению, мы не сошлись во взглядах на ваш рассказ. И вышел вот такой неожиданный спор:
— Ник, у нас грустная тут, грустная история.
— Страшная, Чудный. И чем-то мне напомнила это история страшные рассказы Гоголя: Пропавшую грамоту, Майскую ночь, ну и далее по списку.

— Гм. Из-за воскресшего мертвеца?

— Да и сюжет избитый: погибший муж возвращается домой, и в результате вся семья погибает, потому что это уже не муж и не отец семейства, а некое зло. В данной ситуации старая «страшилка» перелицована на новый лад, но смысл не поменялся. И это явно минус.

— Не согласен, Ник! Это не минус. Все переложено на современные рельсы. От этого сюжет обретает пугающе-узнаваемые черты, понятные каждому читателю. Это плюс рассказа.

— Избитый сюжет, переложенный на новый лад ты считаешь плюсом?

— Я считаю плюсом смелость и мастерство автора, сумевшего передать ужасы войны. Современной локальной войны. Не далекой и абстрактной, каких-нибудь римлян против готов, или клингонов против вулканцев. А очень узнаваемо современный конфликт. Которых, к сожалению, в новейшей истории не перечесть.

— Да. Война - это плохо. Страдают мирные жители из-за чьих-то имперских амбиций причем с обеих сторон. Да это плохо. Я знаю, что это плохо, и мне не интересно читать об очевидном. Именно поэтому, я не смотрю новости. И мне не нравится, когда, описывая страдания и горе, пытаются вызвать сочувствие и сопереживания. Нет, не вызывается. Скорей вызывает раздражение – сколько можно об одном и том же. И от того, что кто-то посочувствует – война не закончится, а гуманитарная помощь итак туда отправляется каждый месяц за наш счет. Чем я могу помочь? Ничем. Так чего плакать. Вот такой я — циничный Ник.

— Хм… я знаю, чем можно помочь! Изменить сознание всех политиков. Волшебной палочкой. Бац! И завтра по всей Земле мир и покой.

— Волшебная палочка — это баллистическая ракета, Чудный?

— Это черный юмор, Ник. Давай-ка, лучше перейдем к героям.

— Образ Оли – олицетворение бессмысленного женского страдания. То еще в школе связалась с каким-то придурком Лешей (куда родители смотрели) и зачем непонятно. Описание Леши дано весьма нелицеприятное, поэтому о великой любви Оли говорить не приходится. Потом связалась с пьяницей Сашей, который хороший, когда не пьет. Зато теперь есть крыша над головой, еда и новое платье из Ростова. И мужик есть - хоть какой, но свой. Без мужика – никак. Ну и дальше пустой бабий бред. Интересно, кто-нибудь из женщин в это действительно верит?

— Это просто жизнь, Ник. И мне жаль этих девочек-сестренок. Я с ужасом читал строки о их пока коротеньких, но таких страшных жизнях. Понимая, что это не судьба двух девочек. Это судьба целого поколения, лишенного юности и мечты. И такие вещи надо уметь показывать, и автор справился с задачей. Посмотри, как потрясающе-натурально описано все это! Не прибегая к каким-то особым словам, просто по-человечески автор нарисовал беспощадную картину разрушенных войной судеб.

— То есть ты считаешь, что так и должно быть в тексте рассказа? Вся эта бессмысленность страдания?

— Да, Ник. Потому что это правда жизни.

— Хм… Хорошо. Запишем это в достижения автора. Хотя такая правда жизни мне не интересна. Напиши рассказ про пенсионеров – пострашнее правда жизни получится. Но кстати, образ Саши получился убедительным. Я вполне верю, что так оно и было. Но не верю в его биографию. С учетом армии, и что ему сейчас тридцать и у него собственный бизнес, то на каждой перечисленной работе он трудился около года и даже меньше. От матроса до мебельщика… Слабо верится.
«Саша взял в кредит газель, из друзей сколотил бригаду грузчиков, поднимал неплохие деньги. Дела шли хорошо. Кредит был выплачен, ремонт в доме доделан, а Саша уже присматривал мерс-пятитонник». – Не верю, что на одной газеле так быстро и много можно денег заработать.

— Смотря какие товары перевозить, Ник.

— А… так даже! Золото что ли на газеле перевозил? Хорошо. Оставим этот вопрос на усмотрение автора.

— А что ты думаешь о главной героине? Девочке Маше?

— Она умнее своей старшей сестры, она проницательная, наблюдательная, но это, пожалуй, и все, что о ней можно сказать. Интереса она не вызывает.

— Она еще ребенок. Не по годам взрослый ребенок. Какой интерес ты хочешь от загнанного войной в угол ребенка? Который не видел ничего, кроме войны. Девочки, у которой все мечты исполнились в гротескном перевернутом виде. Словно судьба-извращенка хотела посмеяться над ребенком. Рассказ о ее свершившихся страшным способом мечтах — это хорошая иллюстрация на тему "Апофеоз войны", пострашнее черепов Верещагина. Жутче… реалистичнее…правдоподобнее…

— Ты хочешь убедить меня в том, что автор — молодец?

— Да. Именно это я и пытаюсь сделать. Ведь идея рассказа донесена до аудитории. Пусть не на самом высоком профессиональном уровне, но достаточно хорошо.

— Идея? Идея, как и в любой страшилке, простая – если муж долго не возвращался из командировки, когда вернётся – проверьте – живой ли он. Ну, и вторая мысль – война – это плохо. Да, согласен. Донес автор обе идеи. Но из-за этого, рассказ состоит из двух частей. Первая про войну – эта часть, наверняка, найдет свою читательскую аудиторию. Написано хорошо, образно, проникаешься атмосферой. Ощущение, что автор хорошо понимает, о чем пишет. Убедительно и достоверно получилось. Вторая часть – ужастик-страшилка. Автор неожиданно вспомнил, что тема мистика-загадка, и перенес старое поверье в современный мир. Ожидаемо, понятно, а потому не страшно и есть стойкое ощущение, что где-то я уже такое читал.

— Про мертвеца мне тоже было не страшно. Композиционно автор готовит читателя к ужастику, раскидывает "хлебные крошки" по тексту. И читатель быстро догадывается о том, чем сейчас все обернется. С одной стороны, хорошо. С другой стороны, пропадает напряжение от ожидания неизвестности. Читатель ко всему готов и в конце хмыкает: "Ну. Я так и думал". Но хочу отметить, что стиль и язык изложения в целом очень хороший, художественный. Текст читается на одном дыхании. Просто проглатывается, не смотря на все страхи, происходящие в нем.

Итак, автор! Мы тут посовещались и решили:
1. Герои у вас получились убедительными и живыми, война – достоверная, общая военная атмосфера пугающе-настоящая.
2. Сюжет. Убедительный. На фоне военных действий развитие событий в рассказе - логично. Нет никаких вопросов типа: а это откуда. а этот зачем? Все на своих местах. И это еще один плюс рассказа.
3. Стиль изложения. Язык повествования ровный, без неожиданных скачков и топорности. Глаз ни за что не спотыкается. Описания понятные и образные. Здорово, автор!
4. Тема конкурса. Присутствие некой тайны. Первая часть никакой тайны нам не обещает. Во второй тайна быстро разгадывается. Но тем и менее, она есть и играет на общий сюжет.
5. Но, к сожалению, хорорная часть не совсем удачна. И мы подумали, а не хотел ли автор показать, что реальный ужас всяко страшнее любой сказки? И если это так, то браво, автор! Вам это удалось!