Цитата:
Сообщение от Greenduck
То есть проецируешь правило Супермена на всё остальное, не слишком разбираясь в сабже.
|
Мне не нужно перечитывать over9000 комиксов ради того, чтобы выявить очевидного убийцу фабулы. Неважно - в фильме, книге или комиксе.
Цитата:
Сообщение от Greenduck
Персонаж плох, потому как сложно придумать ему достойный конфликт, - это действительно дилетантский подход. Тот же Халк. Самые интересные противостояния у него не с очередным боссом, а с самим собой. С внутренними демонами.
|
А что Халк? Халк совершено уныл, к тому же начисто содран с мистера Хайда (вот там действительно акценты смещались в область раздвоения личности и внутреннего противостояния). Халк же - это просто популярный образ, этакая персонификация Кинг-Конга, скручивающий танки в бант. И Супермен, и Человек-паук, и Тор точно так же занимаются самокопаниями, рассуждая о силе, которая им досталась и праве на ее использование. Но это интрига на уровне детского сада и воспитания в маленьком зрителе ответственности за свои поступки. Хороший сюжет - но возрастной. С учетом современной морали, в детской сказке предпочтителен хороший конец - это нормально.
Цитата:
Сообщение от Greenduck
Да только вот персонаж интересный. Персонаж глубок и прекрасно прописан, а комикс про него ставят на одну полку с Большой литературой. И он того заслуживает, поверь.
Вот он. |
Не могу судить о том, чего не читал. Поэтому буду руководствоваться тем, что рассказал мне о Sandman-е ты. Когда-то читал "Сагу о Плоской Земле" Тэнит Ли, там главными действующими лицами являются местные божества - князья демонов. Они практически непобедимы и являются теми же сущностями, как и предложенный тобой Sandman. Однако сравнивать их с классическими протагонистами я бы не стал. Потому что они представляют из себя не личность, а силу. А сила существует по совершенно иным правилам, чем герой, преодолевающий обстоятельства. В отдельных произведениях персонификация силы скатывается в бытовуху, что выглядит не менее убого, чем история Супермена.
Цитата:
Сообщение от Greenduck
Другой вариант - персонаж тоже абсолютно неуязвим и контролирует материю. Но при этом по характеру - бесхребетная рохля. Морально проигрывает в финале.
Интересный персонаж? На мой взгляд, и на взгляд людей по-умнее меня - очень.
Это он. |
"Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?" 
Что касается Манхэттена, то это самый унылый персонаж из Хранителей. Вот тут частично соглашусь - его спасает сюжет и другие персонажи. Для которых, в конечном итоге, он не более, чем оружие.
Цитата:
Сообщение от Greenduck
Интересность персонажа зависит от автора. И только. А не от возможности этого перса убить.
|
Тут ты противопоставляешь тезисы, которые друг друга не исключают. Автор - творец, качество фабулы зависит от его замысла априори. Способности персонажа, как и фантастическое допущение вообще - это метод, которым автор достигает определенно эффекта. Замечательный пример - Беляев и его "Человек-Амфибия". Из современного - уже упомянутые "Отбросы" или "Торчвуд". Бессмертный, а точнее - неубиваемый герой - это совершенно бессмысленный ход. Можно ввести его в повествование в качестве примера обременительности вечной жизни, или же напротив - развращенности ею, но клепать истории о его очередных злоключениях - смысл? Лучший поворот - это демонстрация того, как окружающий его мир умирает, а он продолжает жить вопреки всему. Но и это уже заезженный прием. Хотя пусть лучше он, чем очередной бой -мена с очередным суперзлодеем, заведомо обреченным на поражение.
Цитата:
Сообщение от Greenduck
А про Росомаху хотя бы погуглите. То, что вы лично, и вообще почти вся Россия узнала его через Джекмана ещё ни о чём не говорит.
|
Необоснованным умозаключением ты брезгливо вышвырнул меня из общества местных гиков. Такое ощущение, что до киновоплощения о вселенной X-Men знал только ты и 2,5 анонимуса (те самые "люди умнее тебя").
Цитата:
Сообщение от Greenduck
Джекман в образ ничего своего не привнёс. Это тот же Росомаха из комиксов и мультиков, даже хорошеньго смягчённый рейтингом.
|
Категорически не соглашусь. Джекман создал своего Росомаху, наделил его собственной харизмой. Чем Росомаха выделялся до Джекмана? Клинками в руках. Клинки были его главной отличительной чертой - в комиксах их даже специально гипертрофировали - чтобы продемонстрировать читателю (зрителю?) визитную карточку любимого героя. Джекман - это полноценный образ, значительно более сложный и глубокий, чем первоисточник. Пусть это значительная заслуга сценаристов - не спорю. Но и актерский талант Хью я бы не стал преуменьшать.