Сразу скажу, что рассказ мне показался потенциально очень даже неплохим. Но ещё раз скажу -
потенциально! В нем хватает проблем и откровенных ляпов, но в нем есть и определённая глубина. Так что пришлось ещё раз перечитывать, чтобы понять, где проходит линия между мухами и котлетами
В первую очередь бросается в глаза
крепкий каркас рассказа.
Композиция выстроена очень точно и сбалансировано.
Интрига начинается с первой строчки и держится до развязки в самом конце. Действие нигде не провисает, динамика сохраняется.
Атмосфера чувствуется - как и в знаменитом фильме Ридли Скотта: дальний неизученный космос, замкнутое пространство, небольшой закрытый коллектив, который один за другим начинает выбывать из игры по непонятной причине, встреча с Иным, опасным, непонятным нам разумом...
Сюжет выстроен грамотно, сбалансировано, правда, не без некоторых логических ляпов (но об этом ниже).
Почти все "ружья" в сюжете правильно развешены заранее и "стреляют" строго по расписанию!
Тема ловушки выдержана отменно. И, что особенно порадовало, в рассказе есть своя
сверхидея,
сверхзадача, которую ГГ очень точно формулирует вопросом: "
Что делает меня живым, а тебя - нет?" В чём разница между "
жизнью" и "
функционированием"?
А гибель Антигероя вообще возвращает нас к древнейшему архетипическому сюжету "
самоубийства бога" (привет тебе, Борхес! :)
Главный герой прописан хорошо, внятно, с живой реалистичной предысторией. Но к сожалению, он в осноном пассивен. Фактически ГГ ничего сам не делает. Пытается решить загадку - не получается, разгадка приходит к нему сама! Попадает в ловушку - но выбирается из неё на чистой физиологии/предыстории (благодаря ранее проведённой трансплантации глаз) без личного сознательного участия. Антагонист сам решает себя убить - ГГ остается лишь согласиться нажать на спуск. Робот спасает всех и заметает следы - опять же пока ГГ находится с нефункциональном состоянии, просто наблюдая исход. Как по мне, маловато
действия для ГГ - хотя потуги явно были и это плюс
Антигерой вышел интересный, пугающе инородный и непонятный. К сожалению, мне так и осталось неясно - насколько он сам
субъектен? Он - свободно действующая личность? Или просто функционально мощная, но тупая программа, безвольно выполняющая заложенные инструкции? Техническое описание его предыстории и принципа действия говорит скорее о втором. Хотя его финальное решение как бы намекает на первое
С
остальными героями сложнее. Команда "Альбатроса" весь рассказ находится в состоянии "овощей". И, хотя у них есть некая предыстория, намекающая, что они живые, интересные люди, честно говоря, не чувствуется, чтобы ГГ слишком о них тосковал. Его общение в роботом куда живее, а размышления о философских вопросах намного напряженнее, чем тоска об "умерших" товарищах.
Зачем там
эпизод с доктором (единственным, кроме ГГ ещё "живым" персонажем) я вообще не понял. Мотивы доктора притянуты за уши, сам эпизод вроде бы напряжённый (саспенсный), но в целом он сюжету ничего не добавляет. Автор просто старательно отработал "
ложный поворот" сюжетных поисков ГГ, но как-то это всё подвешено в воздухе. Начинается - вдруг (без подготовки и объяснений) и заканчивается - тоже вдруг (без продолжений). Это воспринимается именно как
тупиковый эпизод, потому что даже в конце о дальнейшей судьбе доктора ничего не упоминается. Тогда зачем было так ярко этот эпизод начинать? Доктор (хоть и был "жив") фактически так и остался нефункционален :)
С
RX-10 та же проблема, что и с антигером - так и остаётся неясно: субъект он или запрограммированный объект? Правда, в диалогах с ГГ в нём чувствуется больше человечности, чем у "живого" доктора
В общем, вся
драматургия истории держится исключительно на отношениях в треугольнике "
герой-робот-антигерой" (с совершенно необязательным доктором сбоку припёку). Причем из всей троицы по-настоящему "жив" только ГГ, а двое других - под вопросом!
Хотя, наверное, эта неопределённость "живости/мёртвости" антигероя и робота в целом играют скорее наруку сверхзадаче рассказа - не столько дать готовые ответы, сколько заставить читателя задуматься!
Язык рассказа в общем-то неплохой, но похоже, ещё не устоявшийся. Прямо как по учебнику - просто, ясно, с яркими небанальными метафорами. Живой в идалогах, достаточно ёмкий и лаконичный в описаниях, местами он вдруг просто таки взрывается неуместной поэтикой и цветистостью.
Зачем эти все "
Тьма главенствовала в коридоре", или "
в разуме начал набухать смертельной опухолью страх", или "
Глаза окончательно канули в кромешную тьму", или "
Как только темень пала, свет тоже померк" ?!
По-моему, такое хорошо бы прокатило для какого-нибудь Лавкрафта или готического романа о Владыке Тьмы. Но в научно-фантастическом жанре оно звучит как-то слишком напыщенно и инородно. Тем более инородно, что ни в начале, ни в конце рассказа подобных метафор нет. Только в середине почему-то
Кстати, ещё довольно заметно, что язык автора заметно упрощается и примитивизируется, когда начинаются технические описания. Порой кажется, что автор не совсем в теме, а поэтому начинает всё описывать "своими словами", а не соответствующими терминами.
К тому же, рассказ стоит ещё разок-другой вычитать: опечаток там осталась масса.
Теперь собственно о
научной фантастике и
ляпах. Их много и местами они весьмя тяжёлые. Я только бегло набросаю самое проблемное и нестыкующееся на мой взгляд:
- "...Пусть учёные из Института Исследования Глубокого Космоса на громадных и неуклюжих кораблях-лабораториях ползут к разведанным «Альбатросом» планетам..." - по-моему, это какая-то малоэффективная модель освоения космоса. "Альбатрос" - корабль-разведчик уже сам по себе лаборатория. Он вполне может взять все необходимые на пробы на планете, чтобы принять решение - колонизировать планету или нет. И тогда можно сразу посылать не лабораторию, а первых поселенцев-колонизаторов
- "... пока мы не разберёмся в сути проблемы, вызывать другие корабли и, тем более, возвращаться на Землю, мы не имеем права..." - да, я понимаю, карантин штука нужная, когда сталкиваешься с чем-то непонятным и опасным. Но почему нельзя просто связаться с другими людьми? Спросить у них совета, помощи? Послать предупреждение, наконец!
- "...Руки обхватили пустоту, а Васс сделал полшага назад и ткнул пистолет в грудь капитана..." - дважды сомнительный с т.з. тактики рукопашного боя эпизод. Во-первых, зачем дёргаться, если из-за плохого освещения не видишь цель? Во-вторых, это очень опромечиво тыкать дулом в грудь (т.е. подходить вплотную) к человеку, который только что пытался выхватить у тебя оружие. Второй раз у него может ведь получиться! Я бы на месте доктора сделал пару шагов назад: попасть из пистолета так же просто, а вот броситься на меня - сложнее
Зачем вообще такое внезапное взаимное вооружение людей, которые даже не говорили перед этим (хотя вроде бы, они давние знакомые и члены одной сплочённой команды)? Дальше в диалоге причины этой конфронтации как бы проясняются, но всё равно это выглядит как-то натянуто, особенно, в начале эпизода, когда это происходит вдруг. Хотя в кино, наверное, выглядело бы неплохо
- "...капитан и вооружённый доктор вошли в каюту..." - да все уже давно поняли, что доктор вооружён! Зачем повторяться?!
- Вообще вызывает сомнение момент: зачем держать на передовом разведчике доктора 70+ лет?! Все таки нагрузка+опасность. Наболее логично, что там должен быть контингент, близкий к современным десантникам и космонавтам - т.е. молодой и весьма тренированный! А то вдруг деда инфаркт/инсуль хватит - чисто от возраста! Что ж тогда, бросать всю экспедицию и везти его в ближайший санаторий? Соотвественно также выглядят натянуто и мотивы доктора. А главное, непонятно - зачем он нам их зачитывает? Ладно, если бы он был главным злодеем - тогда ещё ясно: он проясняет нам причины своего злодеяния! Но он же не злодей... В общем, как ни посмотри, а доктор немного "висит в воздухе"
- Что есть гипновизор? И что доктор нам хотел с его помощью показать? Зачем это вообще? Ружье зарядили, но оно дало осечку...
- "...рубку управления..." - вообще-то корабль управляется с капитанского мостика, рубки - это другие отделения (например, радио-рубка).
- Немного странно читать закавыченные "умертвил" и "люди" в прямой речи. Как сказать "люди" так, чтобы это звучало, как в кавычках? Кавычки же не произносятся - будет звучать просто как люди!
- "...[точки] начали увеличиваться и терять форму..." - у точек нет размера, а тем более формы - это математическая абстракция! Если бы это были пятна - тогда можно говорить размере, если бы пятна изначально были круглые - тогда они могли бы потерять эту форму
- "...Действуя указаниям робота..." - может быть следуя указаниям?! Или действуя согласно указаниям робота?
- "... они все подверглись воздействию искажённых неведомой силой световых волн..." - это, наверное, самый большой ляп рассказа. Представить себе физику этого процесса я не могу совершенно (несмотря на научно-техническое образование), но боюсь, что и автор - тоже не может...
- Осталось непонятным, почему члены команды "умирали" так долго и по очереди - а не все сразу? Я так понял, на планету и на звезду они все смотрели? А то складывается впечталение, что это происходило уже вне всякой связи с их внешними действиями - если "контаминация" произошла - дальше всё случается тогда, когда захочет антагонист (или автор :).
- Почему антагонист боялся закрытия смотровой площадки, если он мог управлять "умершими" вне прямой видимости, когда они были в глубинах корабля? Если же контроль действует только в прямой видимости звезды, то почему тогда не просыпались "люди" на ночной стороне планеты, где звезда-контролёр не была видна?
- Почему команда "Альбатроса" при первом облёте не обнаружила 5 млн. "людей" на планете? Или они всё это время жили, ели и размножались, не покидая своих полупрозрачных "тюремных кубов", выложенных великими китайскими стенами?
- При всём моём уважении к идее обмена сознаниями, мне как-то очень трудно представить себе обмен между роботом-звездой и роботом-андроидом. Как-то слишком несопоставим масштаб и вычислительная мощность. Как сознание чужака уместилось в маленьком и относительно маломощном роботе? И как сознание робота, переселившись в новый "системный блок", справилось с увеличившимся в миллионы раз объёмом задач? И кроме того, большой философский вопрос: при копировании сознания на другой "носитель" - почему должен исчезнуть оригинал? Ведь когда я программу на DVD переписываю, она ж у меня с компьютера автоматически не удаляется! :)
Но если чужак остался на звезде - тогда драматургическая задача не решена - он не убился!
- Почему чужак передумал? Почему не мог передумать раньше? Что такого он нашёл в сознании робота, чего не было в сознаниях людей, которых он подчинил перед этим? Это неясно...
- Почему он вообще смог подчинить робота? Ведь робот устроен совсем не так, как люди - ни глазами, ни мозгами! Тем более, что мы видим: даже такая мелочь, как операция на глазах - уже сильно затруднила "умерщвление" капитана :)
- Почему членов экипажа чужак просто "умертвлял", а с роботом поменялся местами?
- "...Это иной мир и иной разум. Землянам здесь не место..." - ПОЧЕМУ?! Это никак не обосновывается и даже не объясняется.
Возможно, в части из этих случаев я просто не понял задумки автора, но всё равно нестыковок и непоняток слишком много, чтобы просто закрыть на них глаза.
Но в любом случае, мне понравилась идея автора, и глубина поднятых им гуманистических проблем!
Резюме:
В общем, на мой взгляд, с
литературной точки зрения - это самый крепкий рассказ из всей поруки. Складывается впечатление, что автор либо профессионал в филогической сфере, либо находится в процессе обучения на профессионала
Но к сожалению, в нынешнем виде рассказ слишком заметно портят откровенные
научные и логические нестыковки. Похоже,
научно-технические подробности - это слабое место автора. Да и цветистость языка я бы местами поумерил. Хотя, думаю, мы просто наблюдаем процесс становления
авторского стиля, который я бы настоятельно рекомендовал продолжать!