[Злой волк]

"Сквозь тернии к звёздам" - так я для себя озаглавил рассказ после его прочтения.
Главная героиня, Кэйт, оказывается погребённой в бункере и находит единственный способ выбраться оттуда: оцифровать своё сознание. Идея хорошая. Вот только узнаём мы о проблеме, да и интрига появляется, ближе к финалу произведения. Вначале же Автор показывает сюрреалистичные, трудноусвояемые для Читателя картины:

Безграничная предвечная пустота заполняет тьму вокруг. Пространственное ничто в вакууме. Безмолвие, бессмысленность и бестелесность. Миллиард километров за пределами всего. Это нельзя назвать одиночеством...
Свет заливает всё вокруг. Безграничное обволакивающее сияние бесконечной яркости. Мегатонная ослепительность клубится полисемантическими переливами. И в каждой точке свёрнута многомерная бесконечность. Всезнание. У вселенной больше нет загадок...

Я понимаю, что Автор когда писал эти фрагменты видел перед собой чёткую картину, знал и понимал что описывает, но Читателю недоступны мысли Автора и ему нужно сложить картинку из авторского описания. А здесь что? Как пример: "Безграничная предвечная пустота..." и "миллиард километров за пределами..." - расстояние, пусть и в миллиарды километров, подразумевает отправную точку (место, откуда начали измерять) и пространство в котором производят замер, но у нас ведь "предвечная пустота". Здесь нет ни расстояния, ни света, ни пространства в котором возможна "лишь лёгкость парения".
Вторая проблема начала рассказа - это отсутствие интриги. Читателю неясно происходящее, есть лишь тяжёлое путаное описание, и неясно, зачем читать дальше. Это то, что я в своём заглавии назвал "тернии". На моё мнение следовало бы первый абзац: "Безграничная извечная пустота..." - вовсе убрать, а вместо него показать Кэйт в бункере. Обречённую, испуганную, одинокую. То как она находит выход (широполосный кабель), - и её внутреннюю борьбу между страхом перед неизведанным и страхом смерти в тёмном и холодном бункере. Вот такое начало задало бы интригу, заставило бы Читателя читать дальше, задаваясь вопросом: "Спасётся или нет?" "А если спасётся, то кем тогда станет?"
Ну и соответственно абзац: "Свет заливает всё вокруг..." - стоило бы упростить, сделать более приземлённым и понятным для Читателя.
Помимо Кэйт в рассказе присутствует ещё три действующих лица. Вот с ними так же не всё ладно. Если П. (профессор) - это фигура не столь важная, созданная скорее как объяснялка некоторым тонким моментам повествования, то Л. (лаборант) и С. (Спай) - это уже не просто массовка, а персонажи, играющие важно роль в происходящем. Но они обезличены. Про Л. мы узнаём только то, что он лаборант и всё.
Про С. - то, что звать его Спай. И в финале мы узнаем, что он неравнодушен к Кэйт. Но диалоги между Л. и С. сухие, нет даже и намёка на то, что Спай волнуется о судьбе подруги, лишь в финале появляются отголоски чувств. У меня при чтении создавалось впечатление что Л. и С. - это два лаборанта беспристрастно наблюдающих за ходом какого-то эксперимента. Да и говорят они схоже. Уберите Л. и С. перед репликами, так и понять, кому какая принадлежит, будет проблематично.
Но всё же такая диалоговая форма позволяет Читателю сосредоточиться непосредственно на главной героине, не отвлекаясь на излишние описания и события.
Лично я бы рекомендовал Автору чуть оживить лаборанта и Спая. Вместо Л. и С. добавить в реплики чуть действия и описания.
Как пример, сам пофантазирую:

Скрытый текст - Ваше:

С: Не понимаю, почему ничего не происходит?
Л: Похоже, это что-то вроде комы. Видишь – на цифрограмме только дельта-ритм и больше ничего.
С: А можно это как-нибудь перезапустить?
Л: Нет. Это тебе не компьютер. Это замкнутая саморегулирующаяся система. Ты можешь, конечно, заново перезалить матрицы, но всё начнется с той же точки.
С: И что же делать?

Скрытый текст - Моё:

- Почему... - взволнованно зашептал Спай. - Почему ничего не происходит?
- Похоже, - лаборант поправил очки и уткнулся в цифрограмму, - это что-то вроде комы. Видишь – только дельта-ритм и больше ничего.
- А перезапустить это как-нибудь можно?
- Нет. - Сжав тонкие губы, лаборант замотал головой. - Это тебе не компьютер. Это замкнутая саморегулирующаяся система. Можно, конечно, заново перезалить матрицы, но всё начнется с той же точки.
- И что же делать? - понурил плечи Спай.

И напоследок, кое-какие мелочи:

Скрытый текст - Опа!:

Сидящий в инвалидной коляске седовласый старик смотрит добрыми выцветшими газами.

Сладкая дремота колышет волнами, будто тёплое море. Только в раннем детстве солнце бывает таким ярким, а летающие в луче солнечного света пылинки – такими чёткими. Кажется, стоит только зажмуриться, и ты чувствуешь себя такой же пылинкой, то взлетающей вверх в потоке нагретого воздуха, то так же плавно спускающейся книзу. Из солнечной дымки постепенно выплывает лицо матери. Это наяву? Или всё ещё продолжается сон, яркий, словно любимый старый кинофильм? А где же папа? – тревожная мысль выкристаллизовывается внезапно. Образ матери расфокусируется и тоже незаметно тает...

Реально классно описано, а вот эти выделенные словечки портят всю картину, заменить бы на что попроще.

Отчаяние давит на грудь, как тяжёжое колесо броневика...

На разбор завалов уши бы месяцы!..

Итого: хороший н.ф. рассказ, не без изъянов, но всё же хороший. Не пожалел о потраченном на прочтение времени и о силах на прорыв сквозь тернистое начало.