Интересный, однако, рассказ. Даже не знаю, с чего начать.
Идею вы, автор, загнули нехилую. Тут даже Фрейд отдыхает. Сначала я думала, что читаю что-то типа научной фантастики. Но потом пошло сумасшествие, двое заперты на корабле, потом любовная линия, потом сущности у нас возникли. Конечно, сама по себе идея интересная. Мозгодробительная такая, да. Типа «благими делами…» И сущности такие хитренькие, решили погубить человечество, сделав из гада праведника. Но только вы так всё закрутили, завертели, что всё-таки до конца не понятно, почему это послание учёного-каштианца не надо было отправлять? Какой от него вред был бы? Наоборот, мир бы узнал, про гаденьких сущностей. Вообще, сама мысль о том, что все расы стали одержимы, и поэтому началась война – интересна. Да, мир сошёл с ума. Какое ещё может быть объяснение войнам? Тут мне даже приятно. Я даже поддерживаю. Наверно, и в жизни оно так.
С языком у вас тоже накручено. Слишком тяжеловесные конструкции. Местами было сложно продираться. Канцелярит проскакивал. Да и деепричастных оборотов многовато. Они усложняют понимание текста. Я повыдёргивала несколько примерчиков. Посмотрите потом.
Композицию надо описать ещё, да? Ну, композиция простая. Всё изложено последовательно. Ну и ладно бы. Да только затянуто шибко. Мне показалось, что местами вы уходите в лишние рассуждения и описания действий. Становится скучновато. Вот зачем вам нужен этот непонятный сон героя? Он как-то играет на сюжет? Или раскрывает характер? Описание мира и объяснение, кто кого и почему можно и по-другому подать. Хотя в конце экшен получился. Даже напряжение вам удалось передать. Это вы молодец, да! К финалу темпоритм ускорили.
Вот герой у вас получился, надо сказать, слегка таким шаблонным. Такой плохой парень из боевиков. Только эта борьба с сущностью его сделала более интересной. Хоть какое-то противоречие в нём появилось, конфликт. А брат его вышел картонным. Уж, извините. Мелочь бы какую. Привычку, что ли. Особенность речи. Не знаю. Как-то не выходит образа.
И финал получился открытым. Так и не понятно, чем для героя всё закончится. Типа такой крепкий орешек, с первого раза не раскололся. А продолжение следует… Это не очень хорошо. Обман потребителя чувствуется, да. Я всё-таки читала, преодолевала там трудности и всё такое. Узнать хотелось мне, чем закончится всё. А автор не придумал
В общем, рассказ так ничего на одно прочтение. Сделать бы его более понятным для читателя. Язык бы немного шлифануть. Идея интересная. Удачи вам, автор, на конкурсе!
А дальше как раз те примерчики:
Скрытый текст - Трям:
Цитата:
|
В углу поля зрения всплыл снимок с телескопа.
|
– уж больно сложно это вы закрутили. Я всё пыталась представить это. Ну, ладно – с углом поля зрения я справилась. Но как можно в этом углу разглядеть симметричность и прямоту линий объекта? А ещё как-то канцелярно звучит: «углу поля зрения» - три существительных подряд, да ещё два в родительном падеже. Охо-хо.
Цитата:
|
Или щупальцетворность, если его построили пришельцы. Живых зелёных человечков никто не встречал, но следов деятельности вымерших нечеловеческих цивилизаций в Галактике хватало. Разных развалин и дрейфующих кораблей-призраков.
|
– тут вопрос не по теме. Самой интересно просто. А почему щупальцев-то? Автор что-то недоговаривает…
Цитата:
|
Приблизившись к объекту на километр, я остановился, включил атомный фонарь и увеличение скафандра.
|
– вот про увеличение скафандра не понятно. Зачем? Как? Что произошло? И уж больно обидно, что дальше про это ни-ни.
Цитата:
|
Поэтому я взялся проделать его самостоятельно. Развернув силовое поле, я вырезал лазером отверстие.
|
– когда много «я», как-то не звучит. От второго «я» можно и отказаться (чувствую себя психоаналитиком
).
Цитата:
|
…словно затычку бутылки шампанского
|
– снова этот паровозик из существительных.
Цитата:
|
Около часа я блуждал по мрачным переходам, куда уже мириады лет не вплывала голова космонавта.
|
– жуткая расчленёнка какая-то. Почему именно голова космонавта, а не рука, нога? Может, просто космонавт? Пусть он будет в полной комплектации.
– не очень хорошо звучит предложение. Во-первых, фиг произнесёшь вслух. Вот попробуйте. Я лично сразу запинаюсь. Во-вторых, два местоимения подряд – не гуд. А в третьих, можно написать гораздо короче: «Но прочесть не смог».
Цитата:
|
Там просто обязан был находиться хоть какой-то хабар.
|
– ну, тоже какое-то канцелярское предложение. «Обязан был находиться» - тяжело же, не звучит. Тут и «был», тут и инфинитив.
Цитата:
|
Теперь он мог состязаться со мной в этом.
|
– в чём?
Цитата:
|
…наделённое необъяснимым желанием подавления безмерно дорогих мне черт: наглости и эгоизма?
|
– любите вы сложные конструкции.
Цитата:
|
знакомств людей с древним щупальцетворным мусором.
|
– и всё-таки не пойму, причём тут щупальца? Вроде как шестипалая лапа была.
Цитата:
|
Рядом в такой же позе стоял и таком же незавидном положении находился Вадим.
|
– ну, очень не складно.
Цитата:
|
Взору предстал усыпанный звёздами бархат космического пространства.
|
– совсем неуместный высокопарный стиль там, где совсем недавно говорилось о вытекшей из ушей и носа крови.
Цитата:
|
Эгоизм и подлинный альтруизм подсказывали одно и тоже
|
. – ну и намудрили вы, Фрейд отдыхает.