[Татьяна Россоньери]

А мы продолжаем нашу культпрограмму - и следующим подвергся препарированию рассказ

"Милые камни"

По ходу чтения этого рассказа, с самых первых фраз, меня не оставлял образ Гамлета, принца датского, что на кладбище с грустью смотрит на череп придворного шута. «Бедный Йорик! Я знал его, Горацио: это был человек с бесконечным юмором и дивною фантазией. Тысячу раз носил он меня на плечах, а теперь... Как отталкивают мое воображение эти останки! Мне почти дурно». Или, как там у автора? «Я любил этот древний город, когда он был живой. Дряхлый, с выпирающими костьми покинутых полуразрушенных кварталов, но еще живой». Взгляд археолога на раскопки или туриста на древние развалины. Или того и другого в сочинении «как я провел лето». Как, как, - помогал археологам в раскопках Херсонеса и представлял, как могли жить на этих камнях люди. Их призраки вставали перед мысленным взором… Ну и так далее, типа: «вижу, как доблестные защитники крепости сбрасывают со стен на атакующих камни…» или, как там у автора: «атакующих поливают кипящей смолой». Почему сочинение, а не рассказ? Язык изложения похожий: «я сделал то, я сделал это, посмотрел туда, увидел и подумал», при полной эмоциональной отстранённости, как будто бы это запись показаний у следователя.
Нет мне веры автору. По Станиславскому. Нет веры для исторического рассказа. Неживое всё, неправдоподобное. Вы бывали в покинутых людьми поселениях? Не пятьсот или тысячу лет назад, а с десяток лет или с год… Города похожи на людей, такие же организмы. Растут, стареют, болеют, умирают. От старости или погибают – разные смерти. И по-разному они после этого выглядят, как и трупы. Некоторые сразу напоминают мусорные кучи, другие выглядят поначалу уснувшими, только недавно покинутыми, но затем захламлённость захватывает и их. Всюду видны следы человеческого быта, но подёрнутого пылью, тленом, следами жизни уже не людей. Автор же описывает скелет – выбеленные кости былой цивилизации. Такое ощущение справедливо, как раз, для археологических объектов, но ведь для героя проходит от момента разрушения не так много времени, труп города не успевает ещё за такой срок приобрести скелетную чистоту.
Не только я не верю автору в общей атмосфере города, которого он сделал ещё одним героем повествования. Вопросы постоянно возникали по ходу чтения в мелочах, в которых, как известно, бог. Откуда мальчик знает, как его город называют монголы, и кто именно атаковал (имя темника). Откуда мальчик знает, что мужчины погибли на стенах, а женщины прятались в сгоревшем соборе, если сам он прятался где-то в расселине скал, то есть свидетелем не был? Зачем вообще монголы упрямо гибли на приступе города: для того, чтобы вырезать всех жителей и со спокойной совестью ускакать в степь далее творить злодеяния? Почему мальчик тащил труп девочки до моря за косу, а не за руки или ноги – чтобы было тяжелее? Ну и так далее – вопросов возникало много, слишком много для историчности рассказа.
Простой сюжет, впрочем, мог сделать рассказ притчей, легендой или сказкой. Вернее не так: сюжет позволял, но автор не сделал. Возможно, что просто не знал как или не задумывался. На последнее наводит язык изложения и качество вычитки – небрежная работа. Попробуйте подчеркнуть все предложения с «я», «он», «она» - вы закрасите почти весь текст. Интрига с выбором героя между живой девицей и призрачной подружкой весьма предсказуема и почти не интересна. В реальности же многие отдают предпочтение порносайтам, в обход горячему дыханию за спиной, так, что призраки вполне могли остаться при пареньке. Он так привык к этим милым камням… Тюк милым камешком по голове живой, та присоединяется к отряду призраков, и живут они долго и счастливо, вплоть до наших дней. Ну интереснее же решение, трагичнее, драматичнее, обсуждаемей. Впрочем, я не учу автора строить сюжет, просто хотелось получить от рассказа нечто большее, что-то более запоминающееся.
В итоге, как мне кажется, мы получили потенциально хороший рассказ с плохой его реализацией. Автор ошибся в выборе выразительных средств, как если бы Карл Брюлов написал «Последний день Помпеи» акварельными красками в пастельных тонах. Занудно, скучно, не запоминаемо.