[Святовит]

Приветствую, леди Глокта!
Прочтя ваш рассказ я встал перед непреодолимой дилеммой. С одной стороны, мне есть что сказать, с другой стороны - я склоняю голову перед мастерством мастера. Иногда и мне удаются завораживающие вещи, но каждая такая работа для меня настоящий подвиг, а здесь, мне почему-то кажется, что это привычный уровень автора.
Вы отлично пишите. Это чувствуется в мастерском владении слогом, в насыщенности образов и визуального ряда. Выражается в отменном раскрытии образов героев. И самое главное в том, что читая "Саван савану", невольно начинаешь думать, что читаешь не современника, а классика. В теме рассказа вас сравнили с Грином. Я бы подписался под этим сравнением.
Я завороженно следил за происходящими с героем событиями, сопереживал ему, ощущал его (благодаря грамотно подобранным деталям), воспринимал его ощущения и видел мир его глазами (снова благодаря деталям).
С другой стороны, с мастера и спрос другой. И то, что можно простить дилетанту, профи уже не прощается.
Вот об этом хотелось бы поговорить.
Начну со вступления. Оно получилось излишне академичное и крайне штампованное. Типичная ситуация герой растяпа, получает нагоняй от шефа и лишается работы, у него в жизни всё рушится, выясняется, что он полный неудачник, и всё это происходит аккурат под Новый Год. Даже у меня есть послужном списки рассказ со схожим началом.
В чём здесь минусы? Первое – уже упомянутое восприятие рассказа как всего лишь очередную шаблонную вещь. Такое начало отпугнёт не мало читателей. Особенно с учётом того, что во вводной части ещё не чувствуется вся магия вашего языка. Это второй минус. Всё же чувствуется диссонанс начала и основного текста. Не исключаю, что так вы постарались показать разницу в восприятии редактора (а именно его фокал по сути мы видим вначале) и самого Варежкина. Но беда в том, что не каждый захочет дочитать до фокала Сонечки.
Ещё один минус – Новый Год. Не в смысле, что новый год вообще явление негативное, а в том смысле, что возникает ощущение, что это очередная рождественская история (наверняка написанная специально под конкурс новогоднего рассказа). Тут, к слову, проблема легко решается. Просто уберите указание на праздники и текст от этого лишь выиграет. Плюс уйдёте от излишнего трагизма.
Ну и последний минус – звонок в конце введения уж явный перебор. Снова переигрываете. И так понятно, что герой в полной попе. Знаю, что вы можете сказать на это. Нечто о том, что это демонстрация того, что от героя отказался реальный мир и потому он окончательно ушёл в иной мир. Но тут вы ошибетесь. Почему это так, скажу позднее. А пока лишь ещё раз отмечу, что снова смотрится напускным трагизмом для выбивания скупой слезы.
В основной части снова можно найти авторские просчёты. Самый большой – недокрученный конфликт. На самом деле конфликта у вас два. Один – классический – проблема лишнего человека. Новая интерпретация Онегина-Печорина, которому нет места в этом мире, оттого он и уходит из него. Уходит непонятым, разочарованным и всеми забытым и покинутым. Вот тут вы отлично справились со своей задачей. Показать лишнего человека у вас получилось. Удалось и эмоции показать и раскрыть как он докатился до фатального финала. Вроде всё отлично. Но для чего-то вы вводите вторую линию конфликта. Вот ответьте, зачем вам нужны «люди в чёрном»? Мало того, что вы снова скатываетесь в штампы (Фильм «Джампер» в русском прокате «Телепорт», фильм «Пятое измерение» (если не ошибаюсь). И там, и там мы видим точно такую же непонятную секретную организацию, которой на кой-то ляд нужны Иные), так ещё и до ума не доводите линию. Не получилось у вас показать конфликта. Ну отказался быть с ними, ну сбежал, и что? Не показали вы почему герой в финале получает пулю в лоб. Вот и складывается ощущение, что вы банально не знали, что делать с героем, вот и придумали персонажа, который и нажал на спусковой крючок. Но зачем? К чему столь банальная смерть для такого героя? Уж лучше бы он свалился со скалы, когда Надя от него отвернулась (кстати, отличный символ – Надежда отворачивается от героя!) и море навсегда его поглотило. Вот это было бы красивым завершением. В меру жёстким, в меру эпатажным и резким, но логичным. А тут, появляются непонятные люди, пускают герою пулю в лоб и исчезают. У них нет истории, нет миссии, кроме одной единственной функции. Той, которую для них придумал автор – убить Соньо. Я вижу в этом серьёзный авторский просчёт.
Отсюда и финал смотрится «слитым», и не вызывает ничего кроме разочарования. А ведь по исполнению работа просто шикарная.
Теперь вернусь к идее. Тут всё сложно. Сложно, потому, что правда у каждого всегда своя. Я лишь расскажу о своей.
Я понял ваш рассказ как констатацию, факта того, что чуждым этому миру людям, нет в нём места. Но ведь это не совсем так. И вы сами об этом говорите. Любой человек будет востребован миром до тех пор, пока борется за своё будущее, пока цепляете за жизнь, рискует, верит в себя, не сдаётся и не отступает, как это сделали родители героя. Они верили в своё счастье и боролись за него, за что были награждены счастливой жизнью. Варежкин младший наоборот предпочитает отрешиться от мира и уйти в страну грёз (или мир своей силы). Разумеется, мир отвернётся от него. Вот тут у меня возникает очень важный вопрос к автору. О чём вы хотели нам сказать? О том, что нельзя бросать бороться, а ваш герой лишь демонстрация того, как не должно быть? Или же всё проще, и вы просто показали, что Иных нынешняя система не примет? Увы, но я так и не смог этого понять. Будь у вас только история лишнего человека, я бы согласился на втором варианте, и он был бы уместен. Почему бы и нет? Тоже своего рода демонстрация ущербности системы. Но у вас есть сцена с возможным будущим, та, где фотографии Соньо с Надей на книжной полке. Вот этот эпизод заставляет подумать о первом варианте трактовки идеи. А какой из них истинный, я так и не смог уловить.
Именно эта двусмысленность вызывает непонимание того, о чём вообще всё это было? Уверен, что найдутся и те, кто скажут, что текст ни о чём. И будут правы, потому что вы не смогли окончательно расставить акценты. Сами не определились что для вас тут важно, вот и читатель не видит.
И что самое ужасное, выбор вашего героя. Он ломается. Он готов принять мир таким, каков он есть. Готов согласиться на предложение человека в пальто. Занавес. Вы убили героя. Не пулей в лоб, а выбором. Перечеркнули всё что написали ранее, признав его жалким, ничтожным человеческом.
Напоследок хотелось бы сказать об образах героя. Но не главного. Во-первых, о нем вам ещё расскажут, а во-вторых, он весьма неплох. А вот образ Надежды меня разочаровал. Извините, но ваша героиня пустышка. Жалкая дешёвка, которая использует размазню героя, при этом не давая ему воли. У меня бы депрессия была, узнай я, что любовь всей моей жизни – дешёвка, живущая своими мелочными интересами. Депрессия, но она не повод для окончательного разрыва с миром. Всё так, но тут важен иной момент. Вы-то рисовали девушку явно иной. Она ведь правда должна была стать богиней для героя. Той, окончательную потерю которой он не смог пережить. Но поучилось то, что получилось. Поверхностной у вас героиня получилась. Ой какой поверхностной. Потому и сбегает она в финале. Впрочем, достойная любовь жалкого человечишки.
Ну и название. Уж извините, но оно ни к чёрту. Красивое, запоминающееся, но вот с текстом мало вяжется. По крайней мере, я связи не увидел.
Что в итоге? Великолепное исполнение, волшебные образы, живой герой, и парочка серьёзных минусов, которые перечёркивают все плюсы. А ведь действительно жаль.
Но и в таком виде работа смотрится на голову сильнее многих других. Но я бы посоветовал продолжить над ней работать.
На этом прощаюсь, миледи. И простите, чтобы столь жесток, но не сказать о том, что я увидел, было бы подлостью с моей стороны. Удачи! Искренне желаю