Здравствуйте, автор. Собственно отзыв. По доброй традиции прочитал предыдущих ораторов. Модераторы будут ругаться, но я с ними (ораторами) согласен до степени совпадения в формулировках. Не получился рассказ из вынутого куска. Причём кусок-то подобран не очень. Поездка на скутере - пол-данс - пробежка до точки С-3 - на мотоцикле в район Малайзия. Где ключевой момент рассказа?Где ключевой момент для крупной формы? Вот именно этот момент - связка между двумя узлами повествования. Описывать нужно либо события до, либо после. Чисто, понятно, частное мнение. Решила бы пойти в стриптизёрши, а не мотаться на мопеде по городу - уже была бы эволюция героини. По киберпанку. Не получается. Нет курящих двухголовых кошек и консервов из клонированной человечины.* Нет ощущения упадка и тлена на фоне прикольненьких гаджетов. Гаджетов тоже нет. Вот меленькими мазочками накидать туда-сюда - и уже приличная жанровая вещь. Поскольку писать-то у автора - получается. Но деталей я не вижу. Может они просто рассыпаны мелким жемчугом по всей крупной форме? Откуда отрывок вырезан? Не знаю.
Перечитал. Получилось как-то недобро. Но мне просто киберпанк нравится. Особенно один комикс))) И хочется читая киберпанк - читать именно его. А в киберпанке очень важно всё. Детали, атмосфера, ГГ. Как, впрочем, в любом искусстве. Попробуйте напридумывать мелких фишек и небрежно их вставлять где придётся. Причём фишек провокативных, шокирующих. Панк, как-никак.
Да. Филип К. Дик не киберпанк. Они из него черпали, но он немножечко сильно побольше будет. Удачи, автор.
Не примите мой псто за ругань.
*Трансметрополитен.