От Потаймы до Кондопоги
Тема: Сразу скажу, тем меня заинтересовала. На мой взгляд это даже не вполне фантастика. Скорее "социальное конструирование" или притча. Попытка поговорить о знакомых проблемах, переместив их в необычное окружение.
Столкновение разных культур и цивизиаций, порождаемые им соцальные проблемы, которые быстро становятся для кого-то личными.
Как бы там ни было, мне близок этот подход (я люблю "соцально-фанатстические" фильмы наподобие "9 района" или "Элизиума" и в своем творчестве тоже пытаюсь подобным баловаться :)
И применен он тут довольно неплохо, может даже местами слишком буквально (хотя, завуалируй автор свою идею чуть сильнее, боюсь, многие читатели могли бы ее не понять).
Хотя с другой стороны поднятая проблема по сути никак не разрешается, кроме традиционного "в общем, все умерли" (что, впрочем, вполне вписывается в конкурсную тему "Не быть").
Сюжет, может, не слишком динамичный, но достаточно внятный и законченный.
Немного разочаровало то, что хоть и результаты выборы ГГ вполне очевидны из развязки, но сам момент выбора "Быть или не быть" в сюжетной линии так мной и не был замечен...
Герои в рассказе плосковаты. Мной были замечены некоторые попытки развития героев (Александра - в бунте против матери, Фича - в его фатальной концовке, и даже некая попытка раскаяния(?!) у Аделины), но все это выглядит весьма условно и схематично.
Остальные герои вообще плоски и бесцветны, как голос Ди Туа. Может просто не хватило красок или ситуаций для их описания.
В общем, все герои тянут на роли второго плана - вполне добротные, характерные, но особо не пытающиеся выбиться в главные герои.
Не всегда понятно, кто именно наблюдает за происходящим. Порой кажется, что это просто снимает какая-то безучастная "скрытая камера" под потолком, а не живой участник событий.
Композиция довольно неплоха, но на мой взгляд слишком линейна. Практически без флэшбеков или отступлений от "генеральной линии".
К плюсам я бы отнес рваный ритм повествования, перемежаемого газетными заметками.
Но резанула статья в конце, разрезанная куском прямого действия. Эксперимент интересный, но чего-то тут не хватает, на мой взгляд. Не могу толком сформулировать чего именно. Может слишком резкий переход из газетного стиля в литератуный и назад, может что-то еще.
Атмосфера мрачная и безысходная, но для жанра "социальная драма" вполне адекватная. Но как-то все буднично, без надрыва - словно обжаривание хвоста собственной жены перед ужином.
Все довольно предсказуемо и планомерно развивается от плохого к худшему.
Но, чтобы превратиться в греческую трагедию, истории явно чего-то не хватает: может быть того самого момента мучительного выбора ГГ, или хотя бы трагического узнавания (так вот оно как?! проклятье богов! и т.п.).
Язык рассказа особенно прекрасен. Сочный, внятный, лаконичный, легкий. Аж завидно!:) Тут у меня почти одни плюсы. И пожелание автору успехов в писательском деле :)
Ошибки/недочеты:
1. Вот уж не знаю, отнести это к недочетам или напротив к силе описательных способностей автора, но на полный желудок рассказ лучше не читать:)))
Живописание особенностей тунианской кухни живо и выпукло передает идею столконовения культур, порой даже настолько живо, что требует крепких сфинктеров)))
2. Не совсем внятна мотивация Аделины. Она хочет выбиться из провинциальной журналистки и в столичные? Но до конца так и не ясно - она обозреватель заведений питания или общественно-политических тем? Или она так неудачно смешивает одно с другим и пытается переквалифицироваться из ресторанного критика в политического комментатора?! А этого ей точно хватит для "билета в столичную жизнь"?! Если нет, то не рановато ли идти по головам?! :)
3. Что-то явно не так с этим предложением: "Оставшиеся на ногах резво спешили наружу, а лежащие спешили помедленней — кто на четвереньках, а кто и ползком."
"Спешили" два раза. И вообще оно какое-то просторечное и несерьезное на общем фоне.
4. Не вполне мотивированным мне кажется "бунт" Аленксандра против матери. На уровне логики я понимаю, что вроде бы все обосновано, но на уровне эмоций чего-то не хватает (словно неудачный пересказ анекдота, когда смысл остался, но юмор пропал).
5. Совсем неадекватной выгладит реакция Аделины на смерть сына. Даже, если я предположу в голове, что она "законеченная сухая стерва и никогда его не любила", все равно в театре я бы на такую оценку события сказал бы "Не верю!"
6. Точно так же совершенно не воспринимается оптимистический тон заметки, написанной женщиной, которая вот-вот будет застрелена.
Хрен уже с сыном! Но на собственную близкую смерть она должна как-то прореагировать?! Бороться за жизнь? Как-то сопротивляться?!
Для сухих стерв инстинкт самосохранения обычно важнее всего остального. А если это она "осознала, раскаялась и смирилась с судьбой", потому что жизнь и карьера после смерти сына потеряли для нее всякий смысл, то тогда непонятно отутствие ее реакции на сообщение об этой смерти?!
Мне кажется, тут уже или туда, или сюда:
- или играем стерву до конца и пытемся выцарапать Фичу глаза, даже понимая, что он сильнее и у него пистолет;
- или бурно реагируем на смерть сына, переживаем шок и теряем всякую волю к жизни и сопротивлению.
7. "…спустя три дня. " - с маленькой буквы, отдельным абзацем и с отступом - какоето очень странное, оторванное начало подраздела. Если это не подзаголовок, то, мне кажется, органичнее было бы это привязать к первому предложению: "Спустя три дня Нии Туа сдержанно молчала над свежей могилой мужа..."
8. Что у Фича с семьей?
"— А где же ваша семья? — Догадайтесь, Леви…"
Леви догадался?! Я нет :))
9. Не вполне ясна мотивация самого Фича - что его толкнуло на такой выбор?!
Я, конечно, понимаю: ветеран с "тунианским синдромом", довольно асоциален, не смог найти себя в мирной жизни и все такое...
Но все же из-за смерти человекоподобного страшилища (бывшего врага на войне) делать двойное убийство + самоубийство?! Как по мне немного перебор. Или не перебор?! Тогда обойснуйте! Из текста рассказа это непонятно.
Или просто "жизнь заела"?! Тоже обоснуйте в тексте! :)
10. Как-то не очень верится, что всего за 2 года после окончания войны инопланетяне уже успели переселиться и так хорошо обжиться в мексинакской глубинке. Не быстровато ли? Я бы тут дал скорее лет пять. Тогда и тоска от потери ресторана была бы горше.
Резюме:
Довольно крепкий, добротный рассказ. Подкупил меня социальной проблематикой и гражданской позицией автора. Также местами вызвала искреннюю зависть легкость и внятность языка повествования. Хотелось бы больше выбора и более ярких и мотивированных ГГ.
|