[Город Чудес]

Обещанный отзыв Людмилы Синицыной. Она очень извиняется, поскольку писалось в большом цейтноте, но, думаю, лучше что-то, чем ничего.

Небо над Бейрутом.
Рассказ соответствует теме конкурса: герой оказался на развилке времени, к тому же ему надо решиться убить человека, который дважды спас его от смерти.
Автор постарался соединить фантастическую линию с детективно-приключенческой.
В чем недостатки.
Начнем с заголовка. Он никак не отвечает повествованию.
А это означает, что идея рассказа для самого автора осталась не проясненной.
Как следствие, идея останется невнятной и для читателя.
Рассказ сильно затянут. Зачем, например, в первом абзаце описывается ссора героя с некоей Ханной, которая потом ни разу не появится?
Зачем герою случайный собеседник советует не расставаться с кедами, когда важная для спасения жизни информация оказывается спрятанной в ботинке?
Еще менее убедительно выглядит момент, когда противник – Айман Халифа – вдруг проникается ни с того с сего доверием к случайно оказавшемуся в его руках американцу, решается отпустить его и более того, самолично везет в посольство.
Террористы – народ подозрительный. Если бы они согласились отпустить героя, то уж по крайней за хороший выкуп, а не за красивые глаза.
Это представляется самым слабым место рассказа. А ведь это «точка перелома», разрешение конфликтной ситуации.
И если эта точка неубедительна, то все остальное тоже провисает


З.Ы. Обратил для себя внимание, что Людмила придает очень большое значение названию рассказа. Как-то не особо заморачивался раньше на эту тему.
З.Ы.З.Ы. Пожалуй, не согласился бы, что Ханна тут совсем лишняя. Мне кажется, что пусть один эпизод, но она хорошо отыгрывает... :-))