[Loki_2008]

Ещё один рассказ, отзыв на который дался мне с трудом. И опять по схожей же причине, как и в рассказе Ирмы Пчелинской: я не понял, понравилась мне работа, или нет.

Сразу скажу – жанр модерна мне не очень нравится. А здесь именно модерн. Типичный: когда внешне сумбурное повествование неразрывно связано единой эмоциональной линией, а не фабулой… Хотя развитие фабулы тоже присутствует. Однако этот рассказ меня чем-то зацепил. Хорошими яркими описаниями, реалистичной сумбурностью персонажа – живого человека, поэтому иногда с совершенно логичных ситуациях нелогичного до ужаса. Хорошо вышла и девушка Надя, вполне объёмно и рельефно. Вполне неплохо в модерновом стиле подобрана композиция. Не без некоторых огрехов, естественно Но в целом неплохо.

Теперь о минусах.
Диалоги. Например последний разговор с Надей, когда герой предлагает выйти замуж изрядно провис в воздухе, стал не диалогом, а переброской репликами. И не только в этом месте. Звонок от инспектора, два китайца – эти места буквально провисают в пустоте. То есть в другом тексте ещё может и пошло бы (хотя длинный диалог в любом тексте смотрится как переброска репликами). Но здесь это заметно вдвойне. Особенно когда читаешь другие диалоги, которые не просто обмен информацией, которые передают всю гамму эмоций происходящих в этот момент.
Ну и второе, что мне не понравилось – это крайне картонные персонажи-антигерои. Они не просто картон, они для галочки. Злыдни по определению. Безликое мировое зло. Иллюстрация к религиям манихейского толка о том, что материальный мир есть тьма, поглотившая свет – и время от времени эта Тьма персонализируется и губит светлые души. Конечно, может их герой именно так воспринимать… Только тогда это надо бы показать. Что это именно восприятие персонажа, а не авторская недоработка. Сейчас же они скорее как стенка, которая нужна для отскока мячика-сюжета. Не будет злыдней – герой тихо продолжит сходить с ума самостоятельно. Ещё один показатель искусственности этих антигероев, что их можно заменить чем угодно – от тайных магов-мировых правителей до инопланетян. И ничего не изменится.

Третья шероховатость – то, что чем дальше к концу, тем «плотнее» становится рассказ. Внешний ритм ускоряется… а внутренний за ним не то чтобы не поспевает. Он скорее рассинхронизируется. И пики эмоций, напряжённости у читателя далеко не всегда совпадают с происходящим. Это сбивает, это ухудшает восприятие.
Это особенно заметно в финале: он получился крайне слабый, смазанный. Модерн требует кульминации, яркого катарсиса – и эмоционального вывода. Здесь же… Кульминация есть, наслоение эпох – и всё. ну убили, ну и забыли. Фиг с ним.
Процитирую анекдот.
На митинге:
– Враги убили товарища Кирова.
– Кого убили?
– Враги коммунизма убили товарища Кирова.
– Кого убили?
– Отстаньте, молодой человек. Кого надо, того и убили.
Вот примерно так и получилось в финале. Кульминация, ты ждёшь, что вот мир содрогнётся, что смерть станет последней каплей, переполнившей чашу терпения. И вдруг всё. Выбросили как докуренную сигарету или обёртку от жвачки. И нам предлагают тоже самое сделать. Пошутил, я мол, ребята. А теперь отстаньте.

В общем пока рассказ на мой вкус недоработан.