[Глокта]

Пытаюсь взять рассказ штурмом и добить круговую поруку, наконец.

Бросаются в глаза разные несоразмерные вещи - из-за них, видимо, при первом (и даже втором) прочтении текст выглядит как недоделанный стеб.
Показная, вычурная героичность описания, но одновременно же с этим явно негероические обороты, типа, "герой кубарем пустился вниз" или "хлебнул ртом воздух". Не ясно, как читателю относиться к герою. Надо ли воспринимать его именно как героя или искать в нем какую-то постоянную издевку, щелчка в нос от автора? И не ясно, как автор относится к этому своему герою. Герой для автора какая-то кукла, для сложных авторских махинаций, но никак не живой персонаж.

В погоне за вычурностью получаются иногда очень странные перлы, явно не задуманные автором:

В котле варился побеждённый накануне ужин

Понятно, что речь о змее. Но когда она была побеждена, она еще не была ужином. Она не "ужин накануне". Так что фразу можно понять ужасно - что герой варил то, что съел накануне, чтобы съесть это еще раз...

Небо заполнили первые звёзды

Они на то и первые, что их мало - поэтому они не могут заполнить небо.

немигающие и ослепительно-оранжевые

Зачем это "оранжевые"? Для красоты или с тайным смыслом?

Почему в Древней Греции герой в сапогах, а не сандалиях? В этом вряд ли есть смысл...

Судьба кивнула на чернеющую за звёздами пустоту

Как можно, кивая на все небо, кивнуть отдельно на пустоту?

Опять я начинаю задавать вопросы. Ведь есть, есть очень удачные фразы, типа "Она рубанула рукой неопределённый жест и села подальше от него." Или, после швыряния ложками, греческо-трагедийный финт: "Судьба моя! Исчезла… О, боги…"
Приведенные фразы и ситуации странные, да, но не вызывает вопросов. Их приятно читать. Но есть фразы, которые так и тянет переделать, потому что в них простые ошибки, которых можно вполне избежать, оставив все тот же сюрнопомешанный стиль. Например, неудачно сказать "сон маячил и ускользал точно надоедливая муха". Муха ж наоборот, лезет, а не ускользает.

– Глупец! – вскричал Агатокл, стукнув кулаком о сырую землю. – Говорить надо было, что если погибну от неведомой твари, то будет это смерть без проку, ведь тогда по земле станет разгуливать не одна, а две непобеждённые твари…

Очень симпатичная попытка привести логику в общение героя и его Судьбы.

Дома вскакивали тут и там, низкорослые, опрятные, но с бельмами наглухо заколоченных ставней.

Такие дома и нравятся, и не нравятся одновременно. Зачем такой сложный эффект?

Вообще текст очень напоминает комикс, да. Причем особенно его мультипликационную реализацию типа "Черного плаща" (черный рыцарь скрыт плащом, славы он не ждет, но прочь с дороги, враг и все такое) или "Чокнутого". Для "Черного плаща" тоже очень характерна, с одной стороны, героичность, а с другой стороны, сюрные или абсолютно бредовые вставки.

Рассказ это для меня - как шахматная доска: одна фраза белая, красивая, изящная - другая черная, уродливая. И снова белая, и снова черная. Однако за этой чехардой рассказ-то и кончился. Ничего не осталось, кроме поиска белой фразы и попыток не заметить, быстрее проскочить черную фразу. Ни мира не сложилось, ни персонажей.